148 replies to this topic

[radusandu]

Procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) au dispus, la data de 1 iulie 2010, trimiterea in judecata a unui judecator pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, informeaza Biroul de Informare Publica si Relatii cu Presa din cadrul Parchetului de pe ICCJ.
Potrivit comunicatului de presa, trimiterea in judecata s-a dispus in urma probelor administrate in cursul urmaririi penale, rezultand faptul ca "la data de 14 mai 2007, inculpata E. Turcu s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia Logan la locuinta parintilor sai, intr-o localitate situata la aproximativ 40 km. de Targoviste.
Spre seara, invinuita a revenit catre Targoviste, autoturismul condus de ea fiind urmat de cel condus de sotul sau. Conform celor convenite anterior plecarii din localitatea de domiciliu a parintilor sai, judecatoarea si-a continuat deplasarea catre domiciliu, sotul sau deviind de la acest traseu pentru a o lua acasa pe fiica lor minora.
In timp ce inculpata se deplasa pe strada Constantin Brancoveanu au avut loc doua incidente, relativ minore, dupa cum urmeaza:
1. In dreptul unei pizzerii autoturismul condus de inculpata aproape a lovit motoscuterul condus de martorul D.A. care, conform propriilor sustineri, ar fi reusit sa evite coliziunea urcand pe trotuar.
Constatand ca soferul pe care il considerau vinovat nu opreste, martorul a schimbat sensul de deplasare, urmarind masina condusa de invinuita cu intentia de a-i cere acesteia explicatii.
2. Dupa parcurgerea unei scurte distante, in dreptul unei cofetarii autoturismul inculpatei a acrosat oglinda unui taxi stationat, in care se afla soferul acestuia.
In mod similar, constatand ca masina inculpatei nu opreste, si acest conducator auto si-a pus vehiculul in miscare pentru a o urmari cu intentia de a discuta cu soferul vinovat de producerea avariilor.
Incidentul a fost observat de doi martori care, urmarind masina inculpatei, au ajuns primii la locul in care aceasta a oprit cu intentia de a parca si au interpelat-o pe inculpata reprosandu-i faptul ca rera sa dea peste eir1;.
In acest moment, un martor, vecin al inculpatei, observand ca aceasta se afla intr-o situatie pe care a apreciat-o ca periculoasa, a intervenit in apararea ei si, pe fondul discutiilor generate in acest mod, l-a lovit pe martorul D.A. cu pumnul in zona fetei si l-a imbrancit pe celalalt martor, dupa care a parasit parcarea intrand in bloc, pentru aceste fapte de violenta fizica, nefiind formulate plangeri penale.
Inculpatei i s-a solicitat in mod repetat si insistent sa sufle in aparatul alcooltest, cerere pe care a refuzat-o de mai multe ori, in final a fost de acord, insa aerul nefiind expirat in mod corespunzator, aparatul folosit nu a dat rezultate concludente si nu a eliberat printuri. Ulterior, inculpata a fost condusa la Spitalul Judetean Targoviste ; Unitatea de Primire Urgente unde i s-a recoltat o proba de sange.
Din buletinul de examinare clinica rezulta ca invinuita rpare sub influenta alcooluluir1; si ca de la aceasta a fost recoltata o singura proba de sange la ora 2340; motivul pentru care cea de-a doua proba nu a mai fost prelevata nu s-a consemnat in formular.
Persoanele prezente au invederat faptul ca inculpata ar fi refuzat in mod expres recoltarea celei de-a doua probe, aspect negat de aceasta, precizand in schimb ca o alta proba de sange nu i-a mai fost solicitata si nici nu a cerut din proprie initiativa o a doua recoltare.
Conform buletinului de analiza toxicologica emis de S.M.L. Ploiesti rezulta ca in proba predata spre analiza s-a decelat o intoxicatie etilica de 1 gr %o."
Cauza a fost ,initial, inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste unitate care, prin ordonanta din data de 16 mai 2007, a investit cu solutionarea cauzei Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, avand in vedere faptul ca la momentul respectiv, E. Turcu indeplinea functia de presedinte al Sectiei penale a Tribunalului Dambovita, fiind apoi declinat, data de 17 mai 2007, la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, avand in vedere gradul profesional (judecator de curte de apel) al inculpatei.
La data de 16 decembrie 2009, fata de invinuita s-a luat masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, masura care a fost revocata de instanta de judecata prin incheierea de sedinta din data de 29 decembrie 2009, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie r11; Sectia penala.
Dosarul a fost inaintat spre competenta solutionare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
SURSA: Avocatnet.ro

CONCLUZIE:
Inca o data s-a confirmat ca politistii au avut dreptate, iar CNP-ul a fost de partea lor.
Speram ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa-si faca datoria conform legii.

[maxu08]

am vazut secventele prezentate la TV in care politistii incercau sa o convinga sa se urce in masina politiei, iar judele beat tot refuza. Fara a fi inteles gresit, am o intrebare - avind in vedere ca persoana bauta refuza sa coopereze cu politia, desi era evident ca era bauta si trebuia dusa obligatoriu la unitatea medicala pentru recoltare, de ce politistii nu au fortat-o sa urce in masina prin punerea catuselor?
sunt convins ca daca in locul ei era un amarit de vagabond ce conducea o dacie papuc nu ezitau sa foloseasca forta legala ca sa-l duca la unitatea medicala. cred ca au fost mult prea blinzi cu persoana respectiva in sensul ca legea le permitea sa foloseasca forta.

pe de alta parte ar trebui ca agentii sa fie despagubiti ptr prejudiciul adus imaginii lor prin plingerea penala neintemeiata depusa de catre jude - o plingere ptr denunt calomnios tot as face. poate CNP ii poate ajuta in sensul asta ptr ca baietii merita sa fie protejati. Altfel, data viitoare o sa prefere sa intoarca capul in alta parte decit sa se aleaga cu alte plingeri penale facute de toti timpitii.

sau gresesc?

[Marius]

maxu, crezi ca in tara asta, exista judecator care sa-si oblige colega sa plateasca daune morale unor politisti?

[Catalin]

Încă au rămas și se păstrează din reminiscențele comuniste, ca de exemplu:
„polițistul trebuie să se orienteze”
„polițistul trebuie să acționeze cu tact”
„polițistul trebuie să răspundă și să acționeze gradual și proporțional”
și mai sunt ...
dar toate aceste reminiscențe nu fac decât să lase loc de interpretări, să descurajeze aplicarea unitară a legii, aducând doar nesiguranță în modul de acțiune al polițiștilor.
Poate dacă vreodată vom scăpa de aceste metehne și mentalități, vom vedea un tratament unitar al cetățenilor din partea polițistului.

[maxu08]

personal sunt convins ca exista. acum 10 ani nici nu se vorbea de daune morale, cu exceptia cazurilor penale. Astazi se dau daune morale pentru mult mai multe lucruri, inclusiv ptr daune aduse imaginii.
este adevarat ca lipsa unei legi clare ingreuneaza cistigarea unui asemenea dosar insa pina nu incerci nu vei sti niciodata. depinde de avocat, depinde daca reusesti stramutarea dosarului la o alta instanta decit cea din Dimbovita insa merita incercat. dar in conditiile in care costurile vor fi suportate de sindicat ptr ca nu imi imaginez ca politistii au bani ptr asa ceva. In plus, au cheltuit destul cu respectivul proces penal, cel cistigat.

[radusandu]

Stim ca sunt timpuri grele, salarii reduse cu 25%, dar mai sunt si politisti de omenie si foarte corecti. Un caz care s-a petrecut ieri 21.08.2010 - sambata. Cu toate ca era zi libera, pentru unii, pentru altii a fost o zi grea, asa cum este si cazul politistul N.C. de la Serviciul Investigarea Fraudelor din IPJ Teleorman. Comunicatul comun IGPR-DGA spune totul:
MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR


DIRECŢIA GENERALĂ INSPECTORATUL GENERAL

ANTICORUPŢIE AL POLIŢIEI ROMÂNE

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN

file:///C:/Users/COSMIN%7E1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image005.gif

22 august 2010

Judeţul Teleorman: cetăţean prins în flagrant după ce

a oferit unui poliţist suma de 2.400 lei

Flagrantul a fost organizat ca urmare a denunţului poliţistului



Ieri, 21 august a.c., ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie - Serviciul Judeţean Anticorupţie Teleorman, sub coordonarea prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, au prins în flagrant un cetăţean care a încercat să mituiască un ofiţer de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman - Serviciul de Investigare a Fraudelor cu suma de 2.400 lei.

Ofiţerul de poliţie a sesizat Direcţia Generală Anticorupţie - Serviciul Judeţean Anticorupţie Teleorman cu privire la faptul că în biroul său se află o persoană care i-a oferit o sumă de bani pentru a nu lua împotriva sa măsurile legale care se impuneau. M.C. a fost depistat pe raza jud. Teleorman, în timp ce colecta deşeuri neferoase fără a deţine autorizaţie, fapt pentru care a fost condus la sediul I.P.J. Teleorman în vederea efectuării de verificări, impunându-se conform legii, pe lângă sancţionarea acestuia şi conficarea mărfii.

După organizarea flagrantului, faţă de M.C. s-a dispus măsura reţinerii pentru 24 de ore pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, faptă prevăzută de art. 255 din C.p. raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Astăzi, 22 august 2010, inculpatul urmează să fie prezentat instanţei competente cu propunere de arestare preventivă.

BIROUL INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE

[Catalin]

Doi tineri au fost reţinuţi azi pentru 24 de ore, după ce au încercat să mituiască un poliţist cu 1.000 de euro.

În noaptea de sâmbătă spre duminică, un ajutor al şefului de post din comuna doljeană Izvoare a oprit un autoturism Honda ce era condus de către un tânăr de 20 de ani, din localitatea Lipov, care venise să se distreze la o discotecă. Tânărul, însă, nu avea permis de conducere, aşa că poliţistul i-a întocmit dosar penal. Tânărul fără permis a încercat să-l convingă pe polițist să renunţe la întocmirea documentelor, promiţându-i în schimb sume de bani mergând de la 300 şi până la 1.000 de euro, dar acesta a refuzat categoric. Mai mult, văzând că tânărul ţine cu orice preţ să-l mituiască, a anunţat DGA Dolj.
Drept urmare a fost pregătit un flagrant la Postul de Poliţie Izvoare, iar mituitorul a căzut în capcană, dar nu singur, ci a adus şi un prieten care să-i ţină de urât în spatele gratiilor.
Mai exact, azi, în jurul orei 14.00, tânărul s-a prezentat la Postul de Poliţie Izvoare împreună cu amicul său de 26 de ani, tot din Lipov, pentru a-l mitui pe colegul nostru. Au intrat în postul de poliţie, au luat legătura cu colegul care întocmise dosarul penal, iar la „ordinul” tânărului de 20 de ani, amicul său de 26 de ani a scos din buzunar suma de 200 de euro, drept „avans la şpagă”, pe care i-a dat-o poliţistului, urmând ca în zilele următoare să aducă şi restul până la 1.000 de euro. Toată scena a fost filmată cu camera ascunsă de cei de la DGA, care au intrat imediat în încăpere după achitarea mitei.
Cei doi mituitori au fost încătuşaţi şi, în baza unei ordonanţe emise de procuror, au fost reţinuţi pentru 24 de ore şi conduşi în arestul poliţiei doljene.
Tânărul de 20 de ani este cercetat acum nu doar pentru conducere fără permis, ci şi pentru complicitate la dare de mită, iar prietenul său de 26 de ani va fi acuzat de dare de mită.
Procurorul urmează să decidă în cursul zilei de miercuri dacă va cere instanţei arestarea preventivă a celor doi.

[dunelu]

Desi salariile sunt diminuate politistii nu pun...mana pe spaga !

[Catalin]

Am găsit și imagini de la flagrant.
Deci, vă rog să observați înfățișarea coloratului, ce față de om „nevinovat, serios și cuminte” are el ... și cum își ține ochelarii ăia de soare ... „jmekerște așa” cocalar-style ...



Ce mirat se uită, când intră ăia peste ei acolo (bineînțeles, asta după ce ... iute de mână, ia repede „cașcavalul” și-l ascunde-n buzunar) ??

[maxu08]

in cazuri de acest gen as oferi bonus denuntatorului ca sa-l incurajeze sa mai faca si alta data.
Altfel, desi politistul a aratat demnitate si onoare, cu noile salarii nu isi va plati facturile si ratele si demnitatea nu acopera cheltuieli. Isi va gasi o alta slujba in tara sau aiurea. sau nu va mai denunta pe nimeni si va lua banii.

[Catalin]

Tu ai dreptate, numai că polițiștii, cum este și cel din clip-urile de mai sus, nu primesc nici măcar sporul acela de „anticorupție”(sau cum se numește el, nu rețin exact). Îl primesc numai cei de la DGA, polițiștii detașați la DIICOT, procurorii și judecătorii. Chiar spunea un coleg aici pe forum că a fost solicitat în instanță acordarea acestui spor, dar în cazul polițiștilor de rând acțiunile au fost respinse pe bandă rulantă, în timp ce acțiunile de acest gen inițiate de magistrați au fost admise.

[maxu08]

cine imparte (dreptatea), parte isi face

[radusandu]

Cu toate ca in Normele Metodologice nu se prevede ca in aceste cazuri politisti care denunta o fapta de coruptie sa fie recompensati de CNP, la nivelul Aparatului Central am incheiat un Protocol de colaborare cu DGA si urmeaza sa propunem si sa modificam si noi in prima sedinta ordinara aceste norme, deoarece am propus recompensarea unor politisti si BEC a respins din acest motiv.
Numai bine!

[Marius]

O treaba buna, felicitari pt initiataiva!

[costy22x2010]

cei doi politisti erau din Intorsura si Radovan, nu din Izvoare. Oricum le urez bafta si la mai mare

[Catalin]

Întradevăr o inițiativă lăudabilă a CNP.
După cum spunea și maxu, dacă se va materializa această posibilitate de a recompensa polițiștii care fac astfel de fapte, cu siguranță va mai exista încă un motiv/stimulent în plus.
Felicitări inițiatorilor!

[maxu08]

mai ales ca statul nu cheltuie de la el deoarece recompensarea se va afce din sumele confiscate. O problema spinoasa va fi cind mituitorul este declarat nevinovat sau procesul penal va inceta din diferite motive fara pronuntarea unei condamnari - ce se intimpla cu banii deja oferiti politistului? i se iau inapoi (desi nu este vina lui ca procesul s-a terminat cu asemenea rezultat)?

pe de alta parte daca stai si astepti finalizarea procesului ca sa oferi recompensa, masura luata nu va avea efect ptr ca oamenii au nevoie de bani azi si nu peste 3 ani cind se finalizeaza recursul.

Edited by maxu08, 04 September 2010 - 09:33 AM.

[Marius]

maxu08 cred ca faci o cofuzie, CNP nu are nicio legatura cu sumele confiscate. Premierea se va face din fondurile organizatiei, mai exact din cotizatiile membrilor.

[radusandu]

Multumesc Marius pentru lamuriri. Ai dreptate. S-a incheiat Protocolul mai mult pentru a ni se aduce la cunostinta denunturile care se fac, mai apoi noi identificam si la propunerea presedintilor CT analizam si vom recompensa.
Cu stima,

[maxu08]

Marius, on 04 September 2010 - 10:53 AM, said:

maxu08 cred ca faci o cofuzie, CNP nu are nicio legatura cu sumele confiscate. Premierea se va face din fondurile organizatiei, mai exact din cotizatiile membrilor.

ma refeream la premierea de catre MAI (prin fonduri primite de la MF) si nu de catre CNP.