37 replies to this topic

[Marinescu]

Potrivit unor surse apropiate anchetei, victima care a depus plângere la poliție că ar fi fost deposedat prin violență de suma de 10.000 de lei ar fi achiziționat o cantitate mare de cereale de la tatăl polițistului, dar nu a achitat marfa. Polițistul ar fi încercat să recupereze banii și ar fi mers împreună cu doi prieteni în localitatea Slobozia din județul Argeș. Cei patru bărbați s-ar fi întâlnit în fața unui bar din localitate, numai că victima susține că a fost agresat, iar ceilalți trei spun că au primit banii de la datornic de bunăvoie, potrivit NewsIn.
Trei bărbați, doi din București și celălalt din comuna Slobozia județul Argeș au fost reținuți de polițiștii din cadrul IPJ Argeș pe bază de ordonanță sub acuzațiile de tâlhărie și lipsire de libertate, după ce un argeșean a făcut plângere că a fost deposedat prin violență de suma de 10.000 de lei.
“Poliţiştii din cadrul Poliţiei Costeşti şi Secţiei nr. 12 Poliţie Rurală Rociu, au efectuat cercetări în cauză privind sesizarea lui D.P., de 41 ani, din comuna Slobozia, jud. Argeş, cu privire la faptul că a fost deposedat prin violenţă de suma de 10.000 lei, de către trei persoane”, se arată într-un comunicat al biroului de presă al IPJ Argeș.
Atât victima cât și cei trei presupuși agresori au recunoscut în fața polițiștilor că bărbatul tâlhărit avea o datorie de 24.000 lei. Argeșeanul agresat a povestit că le-a restituit 10.000 de lei, pentru că nu a avut și restul de bani, iar duminică când s-au întîlnit aceștia l-ar fi bătut reușind să îi fure prin violență alți 10.000 de lei.
Cei trei bărbați acuzați de tâlhărie nu recunosc nimic și susțin că datornicul le-a dat banii de bunăvoie.
Polițiștii au emis ordonanțe de reținere pe numele celor trei, după ce s-a constatat că argeșeanul care a depus plângere avea urme de violență, mai exact zgârieturi pe gât.
“S-a stabilit faptul că la data de 07.01.2012, în jurul orelor 20.40, F.A., de 29 ani, din Mun Bucuresti, F.I., de 56 ani, din comuna Slobozia si P.C., de 41 ani, din Mun. Bucuresti, au deposedat prin violentă partea vătămată de suma de 9.250 lei”, se mai arată în comunicatul poliției Argeș.
Cei trei presupuși tâlhari vor fi prezentați luni în fața magistraților de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești cu propunere de arestare preventivă.
“Suma de 9.250 lei a fost predată de către autori organelor de politie, aceştia fiind retinuti pe bază de ordonantă si introdusi în arestul IPJ Arges, urmând ca în cursul zilei de astazi să fie prezentati Parchetului de pe lângă Judecătoria Costesti, cu propuneri de arestare preventivă pentru savarsirea infractiunilor de talharie si lipsire de libertate, prevazute de art. 189 alin.1 si 2, art.211 alin.1 si 2 lit.b cu aplicarea art.33 lit.a din Codul Penal”, se mai arată în comunicatul IPJ Argeș.

Citeste mai mult pe REALITATEA.NET:

elevi.....se mai elibereaza un post :-j

[Bogdanel]

Ba frate, ce tot ai cu posturile astea?
Si la topicul celalalt, unde a murit un coleg de la TM, tot asa ai scris, ca s-a mai eliberat un post pentru elevi.
Ce-i cu tine? Esti nebun?

[Marinescu]

daca el nu a mai vrut sa traiasca eu dc sa-i plang de mila acum..a fost strict alegerea lui? eram pragmatic.....acum la fel...vad jumatatea plina a paharului...el daca a facut asta nu merita sa fie in politie si s-a mai eliberat sau se va elibera in curand inca un post pentru noi....ti se pare tie ca am ceva?

[Catalin]

O persoană ce cumpără cereale în valoare de 10.000 lei şi "uită" să le plătească este denumită popular "ţepar" sau "escroc". În domeniu investigării fraudelor un astfel de mod de operare putem spune că a devenit un fel de şablon în cazul infracţiunilor de înşelăciune.
Aşa că "victima" aia nu e chiar o uşă de biserică.
Totuşi înainte de a lua de bun ce spune "victima" (când zice că a fost deposedat prin violenţă de bani) se pune o întrebare firească pentru orice poliţist sau procuror:

• Ce fel de debitor/datornic se duce să se întâlnească cu creditorul, având suma de bani datorată în buzunar şi spune că a fost deposedat fără voia sa de aceea sumă?

Dacă vei găsi un răspuns plauzibil acestei întrebări, abia atunci îţi vei putea da seama cam cât de mult va ţine în faţa instanţei infracţiunea de "tâlhărie".


De acum eşti poliţist, nu mai privi lucrurile atât de superficial rezumându-te să iei de bun titlul unui ziarist ce habar nu are pe ce lume trăieşte!

[Marinescu]

@ Catalin , daca procurorii nu aveau probe solide nu il retineau si nici nu mai cereau arestul preventiv .cine spune ca el voia sa se intalneasca cu suspectii? poate l-a asteptat pana a iesit de la banca...sau mai stiu eu cum....

[Dan]

În plus de ce a spus Cătălin trebuie să acordăm prezumţia de nevinovăţie colegului nostru, aşa cum este acordată oricărui cetăţean. Au mai fost poliţişti care chiar au fost şi arestaţi iar în final au fost achitaţi. Aşa că nu vă grăbiţi în a lansa acuzaţii, mai ales că vorbim de un coleg, iar simplul fapt că acesta va fi poate găsit vinovat, trebuie să vă dea de gândit în sensul că imaginea tuturor va fi afectată. Cunoaşteţi cu toţii ce viziune are mass-media referitoare la poliţişti. Eu zic să priviţi şi în asamblu problema şi nu numai la modul egoist.

Edited by Dan, 09 January 2012 - 02:43 PM.

[Catalin]

Probabil ai luat cu copy/paste şi nu ai citit complet ceea ce ai postat:

Pathfinder, on 09 January 2012 - 02:05 PM, said:

Cei patru bărbați s-ar fi întâlnit în fața unui bar din localitate, numai că victima susține că a fost agresat, iar ceilalți trei spun că au primit banii de la datornic de bunăvoie, potrivit NewsIn.

Tot acolo se spune şi care au fost măreţele probe ce i-au determinat pe procurori să creadă victima. Este vorba de acele "urme de violență, mai exact zgârieturi pe gât." Să fim serioşi, orice avocat va şterge pe jos cu aceste ditamai probe, în instanţă.
Nu uita că chiar dacă am presupune că l-au încins pe ţepar, ăia nu s-au dus acolo aiurea şi fără nicio legătură. Se cunoşteau, au discutat şi ţeparul avea o datorie deloc mică.
Tâlhăria de obicei se comite în alte împrejurări.

[Marinescu]

am vazut asta.....poate acolo l-au interceptat suspectii fara ca acesta sa stie ceva despre "intalnirea" lor, oricum e sensibila problema....ramane sa asteptam decizia instantei....si hai sa nu mai luam apararea unor corupti daca tot vrem sa schimbam in bine imaginea acestei institutii, sa ramana doar cei demni de a face asta fara scursuri

[Dan]

Ce legătură are acest caz cu corupţia ?!

[Catalin]

Foloseşti nişte termeni pe care nu-i stăpâneşti deloc.
Chiar dacă am presupune că acuzaţiile asupra colegului nostru sunt reale, asta nu înseamnă că este corupt. Altele sunt infracţiunile de corupţie.
Ţi-am spus, priveşti mult prea superficial lucrurile. Ăla nu s-a dus acolo pentru un cunoscut, ci pentru tatăl lui, adică un membru al familiei sale.
Nu ştii niciodată cum viaţa te va pune într-o postură similară, în care cineva din familia ta să aibă de suferit. Oare vei sta cu mâine în sân?

[Marinescu]

@ Dan ...CORÚPT, , adj. (Despre oameni) Care se abate de la morală, de la linia corectitudinii sau datoriei.......cateva din sensurile pe care acest cuvant le are.
Iar in codul de etica si deontologie nu cred ca este prevazut sa te ocupi cu recuperarea datoriilor parintilor

Edited by Pathfinder, 09 January 2012 - 03:00 PM.

[Dan]

Ha ha, cred că glumeşti. Păi tu vorbeşti de corupţie la modul gramatical ?! Crezi că cineva te va judeca vreodată din postura de poliţist prin prisma Gramaticii limbii române sau a Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală ?!

[Marinescu]

spune-mi si mie articolul "coruptiei" din codul penal te rog.....si eu nu cred am spus ca a savarsit vreo infractiune de coruptie.....am spus doar ca este corupt ceea ce din punctul meu de vedere inseamna altceva

Edited by Pathfinder, 09 January 2012 - 03:03 PM.

[Dan]

Cred că tratezi copilăreşte şi superficial subiectul, aşa cum ţi s-a mai spus. Nu este cazul să dezvoltăm aici, pentru că deviem de la subiectul topicului.

[Marius]

Pathfinder, on 09 January 2012 - 02:32 PM, said:

daca el nu a mai vrut sa traiasca eu dc sa-i plang de mila acum..a fost strict alegerea lui? eram pragmatic.....acum la fel...vad jumatatea plina a paharului...el daca a facut asta nu merita sa fie in politie si s-a mai eliberat sau se va elibera in curand inca un post pentru noi....ti se pare tie ca am ceva?

Faptul ca ai si iti exprimi un sentiment de compasiune nu inseamna neaparat ca ii plangi de mila cuiva. In esenta e vorba doar de respectul pentru ceilalti.

[maxu08]

Pathfinder, on 09 January 2012 - 03:02 PM, said:

spune-mi si mie articolul "coruptiei" din codul penal te rog.....si eu nu cred am spus ca a savarsit vreo infractiune de coruptie.....am spus doar ca este corupt ceea ce din punctul meu de vedere inseamna altceva

coruptia are o lege speciala ghici care?

[Cristi]

Legea 78/2000. Ziaristul ala nu stie ce vorbeste, propunerea de arestare preventiva se face in fata instantei, nu a Parchetului, de catre procuror.

Edited by Cristi, 09 January 2012 - 04:05 PM.

[avam]

Dan, dacă tot Maxu 08 spune ghicitori cu privire la legi speciale, eu unul am s-o iau puţin de la litera "a", în dreptul pozitiv românesc şi am să te întreb dacă ai auzit cumva de TGD?,(teoria generală a dreptului), dacă da, te rog să revezi capitolul "norma juridică" şi să te apleci mai mult asupra interpretării normei juridice, mai exact interpretarea gramaticală. Mai vorbim după aceea. Să şti că magistraţii nu judecă după vorbe şi sentimente ci după probatoriu, Ei au reprezentarea faptei sau a faptelor după dosarul de cercetare intocmit şi nu după presupuneri. Chem la mai mult bun simţ juridic şi haideţi să lăsăm pe cei în drept să se pronunţe. Sunt poliţist şi tocmai de aceea nu pot accepta ca de îndată ce unul dintre noi o comite sau nu, noi să ne antepronunţăm şi să dăm verdictul "nevinovat" sau "vinovat", numai din spirit de haită. Creştinilor dacă veţi avea curiozitatea să mergeţi într-o Biserică, în dreapta Altarului îl veţi vedea pe "Dreptul Judecător", pentru curioşi în firmamentul din mâna lui scrie cam aşa:" ..nu judecaţi după înfăţişare, judecaţi judecată dreaptă". Respect pe toţii colegii şi toare principiile consacrate în dreptul de care fac vorbire la începutul postării, inclusiv pe cel ce prezumă nevinovăţia unei persoane... până la proba contrarie.
P.S. s-a cam dus de mult pe apa sâmbetei pofta de pregătire profesională şi din păcate, poliţişti meseriaşi, cum îmi place mie să spun sunt din ce în ce mai puţini!. Să auzim de bine!

[Cristi]

Ti-am dat plus, avam, insa din greseala, trebuia sa apas butonul rosu. De ce? Pentru ca jignesti ascunzandu-te sub vorbe mestesugite. Daca nu puneai acel P.S. erai cat de cat ok, insa prin acea adnotare ai dat cu bata in balta. Crezi ca numai tu ai prins hoti in viata ta? Crezi ca esti singurul politist meserias din Politia Romana? Eu zic sa te mai gandesti.

Edited by Cristi, 09 January 2012 - 04:19 PM.

[Catalin]

Avam, nimeni nu a spus că e nevinovat acel poliţist, dar măcar noi, colegii lui, avem măcar datoria să nu-l considerăm vinovat, doar pentru că aşa sună un titlu din presă. Dacă nici măcar noi, faţă de colegii noştri, nu respectăm prezumţia de nevinovăţie, nu mai putem avea astfel de pretenţii de la alţii şi nici nu cred că vom putea să respectăm acest principiu în cazul cetăţenilor pe care-i cercetăm când suntem la serviciu, din moment ce şi în cazul unui coleg de-al nostru ne grăbim să-l etichetăm şi să-l considerăm vinovat "by default".