19 replies to this topic

[mihai81]

Ok,am o neclaritate.Legea interzice la Art 5. al.2 a) sisteme de ochire care functioneaza pe principiul laser.Red dot nu functioneaza pe principiul laser.http://www.aimpoint.com/about-aimpoint/technology/
2. What a red dot sight is not !

A red dot sight is not

• ...A laser sight. A laser is visible on the target. Only the shooter sees the red dot....''

Edited by Catalin, 22 November 2011 - 09:08 PM.
Iniţierea unui topic nou.

[Browning]

Red dotul e legal, pentru ca proiecteaza punctul rosu pe lentila,si nu pe tinta. Vanatorii il folosesc cu succes si in Romania Dispozitivele care proiecteaza punctul pe tinta sunt interzise la noi,pentru civili, doar pentru dotarea armelor letale.
Amortizorul de zgomot este interzis la noi, si nu se poate atasa decat pe o teava dedicata, asa cum au subliniat si antevorbitorii mei.
In concluzie, nici un element al accesoriului nu il supune pe acesta autorizarii sau interzicerii.

[bozo]

Browning, laserul este un dispozitiv optic care generează un fascicul coerent de lumină. Exact asta face si red dotul iar legea nu specifica unde nu e voie sa proiecteze fasciculul, ci doar spune ca nu e voie cu aparate de ochire care functioneaza pe acest principiu.

Iar despre amortizor, cum am scris si mai sus, chiar daca nu e atasat de teava, totusi vad ca la accesoriul in cauza exista si se prinde de accesoriu, cu filet. Acum poate e doar de forma, sau poate e facut sa diminueze zgomotul, doar presupunem.

Uite exact textul de lege":

"Este interzisa procurarea, detinerea, portul, utilizarea, importul, exportul si comercializarea de catre persoane fizice sau juridice, cu exceptia institutiilor publice cu atributii în domeniul apararii, ordinii publice si sigurantei nationale, a urmatoarelor sisteme si dispozitive destinate armelor:
a)sisteme de ochire care functioneaza pe principiul laser;
b)sisteme de ochire pe timp de noapte;
c)dispozitive destinate sau adaptate diminuarii zgomotului cauzat prin arderea unei încarcaturi."

Edited by bozo, 22 November 2011 - 06:47 PM.

[serhente Garcia]

http://en.wikipedia....i/Red_dot_sight

Red dotul e legal, pentru ca proiecteaza punctul rosu pe lentila,si nu pe tinta.

b)sisteme de ochire pe timp de noapte; - se refera la sistemele "cu infrarosii" in speta cele cu "iluminare ir" sau cu amplificare de lumina.

daca nu ma crezi, ia-ti telefonul si telecomanda de la televizor, fa intuneric in casa, porneste telefonul pe aparat foto si proiecteaza "lumina" de la telecomanda pe zid. vei fi surprins ce dispozitiv de vedere pe timp de noapte ai la indemana

[mihai81]

Legea spune principiul laser.Atat.Nu spune cine,ce,unde proiecteaza.Red Dot functioneaza pe principiul reflex vizorului iar in mod practic este generat de un LED.
Daca a vrut legiuitorul sa zica altceva,e treaba lui.Dar a zis laser,frate.Manualul de fizica de a 11-a ar trebui sa ajunga pt. a demonstra ca Red Dot NU e interzis.

Chestia asta cu interzicerea laserelor si dispozitivelor de ochire noaptea e o treaba fara sens.Dar daca-i lege...

p.s Serhente a spus acelasi lucru cand scriam.Unde-s 2 puterea creste

Edited by mihai81, 22 November 2011 - 08:01 PM.

[bozo]

pai definitia laserului este: "laserul este un dispozitiv optic care generează un fascicul coerent de lumină", iar red-dotul creaza acest fascicul de lumina cu ajutorul unei oglinzi sferice, care transforma lumina unei surse ( un led) intr-un "fascicul coerent". Daca se poate cred ca e cazul sa mai facem un topic pe aceasta tema. Si mentionez ca parerea mea nu e de specialist, am intrebat si la AEST si mi-a zis ca red-dot e "interzis".

[serhente Garcia]

bozo, nu confunda laserul cu o sursa de lumina foarte puternica si punctiforma, mult mai usor de generat si "prelucrat" cu ajutorul unor lentile.
acel "laser" cu care se joaca copii este departe de a fi lumina coerenta

[bozo]

Ok. Si asta inseamna ca pot sa imi montez pe pistol un laser din-ala cu care se joaca copii? Ca si cele pentru arme, dedicate, sau chiar pentru arme de airsoft cu (sina de 20 ) sunt la fel.

[mihai81]

Acum fara suparare,dar domnii de la AEST din diverse judete

bozo, on 22 November 2011 - 08:26 PM, said:

pai definitia laserului este: "laserul este un dispozitiv optic care generează un fascicul coerent de lumină", iar red-dotul creaza acest fascicul de lumina cu ajutorul unei oglinzi sferice, care transforma lumina unei surse ( un led) intr-un "fascicul coerent". Daca se poate cred ca e cazul sa mai facem un topic pe aceasta tema. Si mentionez ca parerea mea nu e de specialist, am intrebat si la AEST si mi-a zis ca red-dot e "interzis".

Pai tocmai asta e,ca punctul ala nu e fascicol. http://dexonline.ro/definitie/fascicul
Si chiar daca ar fi,nu functioneaza pe principiul laser.Altfel si lanterna tactica ar fi interzisa.Aia chiar genereaza fascicol de raze luminoase,care,culmea, pot fi folosite la ochire.Ba chiar pe timp de noapte,ca sa incalce legea in 2 locuri

Edited by mihai81, 22 November 2011 - 10:02 PM.

[bozo]

Normal ca punctul ala nu e fascicul... Punctul reprezinta sursa de lumina, care emite acele raze ( un fascicul divergent). Razele sunt reflectate de oglinda sferica, formand un fascicul paralel.
Si o lanterna tactica face acest lucru, dar cu ajutorul unei lentile, si tot asa se formeaza fasciculul si in cazul punctatoarelor laser pentru arme.

Eu zic sa cerem parerea unui specialist, ca nu o scoatem la capat

Edited by bozo, 22 November 2011 - 10:31 PM.

[livu]

eu zic sa bagam legea 1 la aest i sa aflam un raspus oficial, fiecare din judetulul sau, sau din capitala.
parerea mea ca nu sunt interzise pentru ca nu functioneaza pe principiul laser-ului.
in lege nu spune ca sunt interzise sistemele de ochire pe baza de fascicol de lumina ci denumeste clar fascicolul : laser

[Marius]

Sa cerem un punct de vedere la IGPR - AEST?

[marinikkk]

am discutat la SAEST la mine in judet si e ilegala vanzarea lor in romania......nu mi-au spus nimic de folosire....

[bozo]

Stai sa vedem regulamentul de aplicare, ca inca nu a iesit. Poate acolo o sa fie specificat ca punctul trebuie sa fie proiectat pe tinta la cele interzise.

[marinikkk]

si pe mine ma tenteaza un astfel de accesoriu dar cam piperat 250 euro cat cer baietii care "aduc" asa ceva (ma refer la GTL 22)

Edited by marinikkk, 15 December 2011 - 12:56 AM.

[Browning]

marinikkk, on 15 December 2011 - 12:55 AM, said:

si pe mine ma tenteaza un astfel de accesoriu dar cam piperat 250 euro cat cer baietii care "aduc" asa ceva (ma refer la GTL 22)

GTL 22 are , pe langa lanterna, si un proiector al razei laser pe tinta, ceea ce e interzis de lege pentru baietii care aduc asa ceva, cat si pentru cei care sunt tentati de acest accesoriu
Te poti limita la red dot-ul pe care il gasesti legal in magazinele romanesti de profil , dispozitiv care nu proiecteaza nici o raza laser pe tinta

[hpavictor]

Red dot-ul este un dispozitiv de ochire optic foarte simplu , de obicei un dioptru fara marire optica , pentru a permite un camp de observare cat mai mare .
Are marcat punctul virtual de impact la tinta cu un punct rosu obtinut prin proiectia unui LED rosu in interiorul dioptrului , in loc de scara gradata ( ca la lunete de tragere ) .
Similar exista la lunetele de tragere si reticul luminat , exista chiar si combinate , reticul luminat si punct rosu !.........Nu permite eroarea de paralaxa si este de mare ajutor la ochirea rapida .
Teoretic nu este in conflict cu prevederile legale , dar conteaza enorm ingnoranta si prostia in domeniul AEST........pacat , sunt si oameni de mare valoare in AEST .

[Browning]

hpavictor, on 15 December 2011 - 01:57 PM, said:

Teoretic nu este in conflict cu prevederile legale , dar conteaza enorm ingnoranta si prostia in domeniul AEST........pacat , sunt si oameni de mare valoare in AEST .

Aici cred ca te-ai pripit cu astfel de afirmatii. Din moment ce textul legii e profund ambiguu si interpretabil, nu te astepta la o reactie unanima. Legea 295 s-a dovedit de la inceput extrem de stufoasa si cu multe articole inaplicabile sau contradictorii. O lege de 80 de pagini care asteapta inca 60 de pagini de norme de aplicare pentru a fi inteleasa nu poate fi considerata buna. Dar a fost facuta inca din 2004 sub presiune politica si modificata de nenumarate ori sub imperiul emotiilor si nu al ratiunii. Ultimile modificari au adus oarecare lumina , dar mai sunt destule de clarificat. Cel putin acum exista o disponibilitate imensa de dialog intre reprezentantii IGP, care au redactat textul, si societatea civila , careia i se adreseaza legea.
Revenind la topic, din umilele mele informatii, exista hotarari judecatoresti definitive care statuteaza ca red doturile care nu proiecteaza raza nu sunt laserele interzise de lege, iar politia si le-a insusit

[bozo]

IGP-ul nu redacteaza textul, ci uneori face propuneri, care de obicei nu sunt luate in seama.
Te rog sa postezi aici hotararile respective. Am explicat mai sus ca proiecteaza raza, doar ca nu o proiecteaza pe tinta.
Noua republicare a legii mi se pare mai clara, dar se vede ca nu e redactata de specialisti in domeniu. Daca intrebau specialisti in fiecare domeniu- vanatoare- tir, autoaperare, etc ar fi fost mult mai clara.

[serhente Garcia]

, dar se vede ca nu e redactata de specialisti in domeniu. Daca intrebau specialisti in fiecare domeniu- vanatoare- tir, autoaperare, etc ar fi fost mult mai clara.


daca aveau disponibilitatea de a se uita pe un site care comercializeaza materiale din domeniul armamentului (fara discriminari, vinatoare/autoaparare) ar fi fost extrem de usor sa delimiteze 2-3 (nu cred ca sunt mai multe - lunete, marcatori "laser" vizibili si invizibili, dioptrii red dot) categorii de dispozitive optice de ochire si ar fi spus "alea = da, alilalte = nu, pe motiv ca ..."