45 replies to this topic

[Catalin]

Nu e nicio greşeală la poliţie. Din datele pe care le-ai dat, înseamnă că nu a existat acel indicator la momentul accidentului. Pentru că la orice CFL se menţionează semnalizarea rutieră din zonă, iar ca dovadă că cei ce au făcut cercetarea la faţa locului la aceea vreme nu au omis este faptul că au menţionat despre celelalte indicatoare şi apar şi în planşa foto. Deci nu-i putem bănui că au omis acest lucru. Oricine ar fi mers pe NUP, având în vedere datele existente, fără a fi nevoie de vreo expertiză. Deci nu s-a greşit deloc după părerea mea.

[cipri83]

Inteles Cata dar de ce sa se ceara apoi raspuns de la administratorul drumului daca era acel indicator?pe ce baza?

[maxu08]

hai sa o luam altfel: avocatul li ce spune? sau ce face? a depus memoriu privind lipsa indicatorului? a cerut administrarea probei martori? a cautat martori?

Edited by maxu08, 22 November 2011 - 10:00 PM.

[cipri83]

Pai inca nu s-a discutat cu un avocat!Procurorul inca se gandeste la ce solutie sa propuna!La inceput era trimitere dar dupa ce a fost chemat si a studiat mai bine dosarul s-a vazut lipsa indicatorului....deci ii vaga treaba!
Martori nu mai trebuie sa caute pt ca toti declara in favoarea conducatorului auto cum ca nu avea viteza si ca, copilul era in fuga si nu s-a asigurat "sarind" dintre 2 masini parcate pe marginea drumului!Deci spera sa nu se ajunga in fata judecatorului!

Edited by cipri83, 22 November 2011 - 10:55 PM.

[CristiXP]

dar cel ce a facut expertiza , dupa ce a concluzionat ca "accidentul ar fi putut fi evitat daca se circula cu 28 km/h , dar autoturismul a circulat cu 39 km/h , nu trebuia sa mai completeze ca acel lucru nu era necesar intrucat drumul avea o restrictie de 50 km/h(intrucat nefiind indicator si neavand de unde sa stie ca e 30km/h limita pe sectorul respectiv ) sau ca trebuia respectat intrucat restrictia de viteza pe zona respectiva era 30km/h ? Sau expertiza nu a fost facuta la vremea respectiva ,ci a fost facuta acum in baza a ce s-a primit de la administratorul drumului ? Daca a fost facuta atunci , mi se pare ciudat de ce nu s-a specificat chestia asta .

Edited by CristiXP, 22 November 2011 - 11:50 PM.

[Catalin]

Nu, nu trebuie să specifice nimic altceva. Expertul doar răspunde la nişte întrebări.
Şi de obicei printre acele întrebări sunt:

• cu ce viteză circula în momentul impactului?
  
• cu ce viteză ar fi putut evita accidentul?

Expertul nu judecă, ce şi cum, magistraţii o fac. El doar stabileşte nişte date în mod ştiinţific care să ajute judecătorul să stabilească vinovăţia. Dacă un expert ar face ceea ce spui tu, doar şi-ar depăşi atribuţiile.