49 replies to this topic

[bogdan11]

copman, on 23 June 2011 - 04:03 PM, said:

Elvis are dreptate. OMAI 400/2004 nu a fost abrogat, cercetarea prealabila se face tot in baza acestui ordin, lucru confirmat in baza unor discutii avute azi cu ceva lideri sindicali.
Tot ei mi-au mai spus ca au fost date si in judecata ceva inspectorate pe aceasta tema dar ca la ICCJ au pierdut, motivarea instantei fiind ca OMAI 400/2004 a fost publicat pe reteaua Intrapol si astfel s-a asigurat publicitatea necesara luarii la cunostinta de catre politisti (politistii atacasera in instanta legalitatea motivand nepublicarea in M.O. a OMAI 400/2004)

referitor la plubicarea ordinului pe site-uri...
politia de frontiera(la nivel de subunitati) are acces la intra...net cam de vreo 2-3 ani...deci de prin 2008-2009....OMAI 400 a intrat in vigoare in 2004...ordinul efectiv (cel in varianta scrisa) a "stat" numai la Inspectoratele Judetene....acum intreb si eu : cei "din teritoriu" care in viata lor nu au vazut si auzit de OMAI 400, se pot "agata" de prevederile (justificate spun eu) ca acest ordin nu a fost catus de putin mediatizat?

[axle15]

Solutia finala in kestiunea existentei/inexistentei nulitatii O.M.A.I. 400:
1.se descarca in format pdf de pe adresa www.sprdiamantul.ro/politia/download.php?view.179 raspunsul primit de dl.Nicusor Teodorescu ;
2.se printeaza tot ,dar tot documentul ;
3.se intocmeste o cerere ,catre emitentul documentului respectiv Ministerul Administratiei si Internelor ,Directia Informare si Relatii Publice ,Serviciul Comunicare ,in care se solicita confirmarea existentei si veridicitatii documentului nr.414303 emis de ei in 12.07.2010 si anexat in copie specificand foarte-foarte clar ca in cazul in care documentul anexat in copie e real ,sa va fie eliberat in copie (sau chiar cel care l-ati anexat la cerere ) cu mentiunea pe fiecare pagina de "conform cu originalul" nume prenume cine certifica ,semnatura acestuia si stampila emitentului.
4.se baga in plic tot si se trimite la Ministerul Administratiei si Internelor ,Directia Informare si Relatii Publice ,Serviciul Comunicare cu confirmare de primire si se asteapta 45 de zile raspunsul.
Si ..... astfel....intr-un final apoteotic se obtine proba finala ca O.M.A.I. 400 - pozitia 327 ,e abrogat sau nu.
Simplu ca....

Edited by axle15, 02 July 2011 - 04:51 PM.

[Dan]

sursa telegrafonline.ro


Ministrul Administraţiei şi Internelor, Traian Igaş, le-a promis vineri reprezentanţilor Sindicatului Naţional al Agenţilor de Poliţie (SNAP) că ordinele MAI nr. 136, referitor la decontarea cheltuielilor cu naveta, şi nr. 400, privind regimul disciplinar al personalului din MAI, vor fi modificate în cel mai scurt timp. Promisiunea făcută de Traian Igaş vine după ce, în ultimele două săptămâni, membrii SNAP au pichetat în fiecare dimineaţă, între orele 7.00 şi 9.00, sediul MAI din Piaţa Revoluţiei. “În cadrul reuniunii avute în această dimineaţă (vineri - n.r.) cu ministrul Traian Igaş ni s-a comunicat că specialiştii din cadrul ministerului au început deja să lucreze la modificarea Ordinului nr. 400. De asemenea, ne-a promis că va face demersurile politice pentru modificarea Ordinului nr. 136, privitor la decontarea cheltuielilor cu naveta. În prezent, poliţiştii care folosesc pentru navetă un autoturism achiziţionat în leasing - unde numele de pe certificatul de înmatriculare al maşinii nu corespunde cu numele utilizatorului - nu primesc banii de navetă. Acest lucru este inacceptabil, deoarece cele mai multe autovehicule utilizate de agenţii de poliţie sunt cumpărate în leasing, foarte puţini dintre ei având o maşină proprie cu care să facă naveta spre locul de muncă”, a declarat Iulian Surugiu, preşedintele Sindicatului Naţional al Agenţilor de Poliţie.

[julian17]

A fost abrogat omai 400. De curand sa inceput cercetare mea in baza omai 400. Am luat la cunostinta de ce sunt cercetat, si mai nou nu vrea sa-mi dea raspun la cercetare.Am ajuns sa ma rog de cei in cauza sa-mi dea raspunsul . Am primt urmatorul raspuns: mai asteapta?

[Elvis]

Cercetarile prealabile se efectueaza in baza acestui ordin.
Ca va place ca nu ne place asta este realitatea.
Julian 17 ofiterul desemnat cu cercetarea prealabila de catre seful IPJ te poate cerceta prealabil 11 luni.
Dupa care va face un referat cu propuneri, iar daca seful IPJ isi va insusi propunerile, adica daca va fi de acord cu ce spune ofiterul care te-a cercetat prealabil, fie te va trimite in fata consiliului de disciplina, fie iti va aplica el sanctiunea de mustrare scrisa, fie nu iti va aplica nicio sanctiune pentru ca ai fost nevinovat.
Daca cercetarea prealabila depaseste 1 an faptele pe care se presupune ca le-ai comis se vor prescrie.
Nu inteleg de ce atata graba.
Mai bine intrebai cum te poti apara.

Edited by Elvis, 14 January 2012 - 10:59 AM.

[gigikent]

bogdan,te contrazic,omai 400 se afla la p.f.r.pana la nivel de sector p.f.Te asigur.

[Dabangg]

va spun eu cum sta treaba cu omai400/2004.am fost cercetat de 7 ori anul trecut si de 5 ori am fost in consiliul de disciplina si am luat 3 sanctiuni.doua mustrari si 3 ani amanare.tot anul trecut am aparat si alti 10-12 politisti iar pe unii i-am scos nevinovati sau doar cu atentionare pe unii cu mustrare.
ordinul se aplica in continuare ilegal de catre cei din cadrul M.A.I.,IGPR ,dgpmb sau ipj-uri sfidand legea 24/2000 si Constitutia Romaniei.si sa va si explic de ce.
Obiligativitatea de a publica OMAI 400/2004 rezulta din art.1 (2) si art.11-12 din Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa ..
"Art 1 (2) Actele normative se iniţiază, se elaborează, se adoptă şi se aplică în conformitate cu prevederile Constituţiei României, republicată, cu dispoziţiile prezentei legi, cât şi cu principiile ordinii de drept."
"Art. 11. (1) În vederea intrării lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I

Desigur in apararea sa …………………MAI ,IGPR ,IPJ………………vor invoca H.G.555/2001 art 27 alin 3 pe care o reproduc pentru a o intelege, ca ,daca legea 24/2001art.11 dispune ca alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I." iar H.G.555/2001 art 27 alin 3, nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, daca legea nu dispune altfel, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementari din sectorul de aparare, ordine publica si siguranta nationala.Iar in acest caz legea 24/2001art.11 dispune sa se publice actele normative emise de conducatorii organelor administratitiei in speta ordinele ministrului administratiei si internelor. dar orice absolvent de facultate de drept poate observa aceasta contradictiedintre lege si hotarare de guverniar cand cele doua sunt in conflict intrucat principiul latin “Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” rezulta ca, unei formulari generale a textului legal trebuie sa-i corespunda o aplicare a sa tot generala, fara a introduce distinctii pe care legea nu le contine.Daca legea nu contine face disctinctii nici actele normative emise in aplicarea legii nu pot contine distinctii intrucat incalca principiul ierarhiei fortei juridice a actelor juridice superioare fata de cele inferioare.dar desigur instantele compuse din judecatori infractori din Romania in cardasie cu conducerea MAI.IGPR sfideaza Constitutia si legile tarii.

Mai mult sunt in posesia unei adrese a Consiliului Legislativ din care rezulta ca OMAI 400 nu face parte din legislatia oficiala a legislatiei Romaniei conform art.79 din Constitutie si daca nu face parte din legislatia oficiala din ce legislatie face parte?Ganditi singuri si liber.

[Elvis]

Dabangg pana sa gandesc liber si singur vad ca ai luat 3 sanctiuni conform acestui indreptar.
Pana ,,donii" de la minister vor emite alt ordin sunt obligat sa-mi fac strategia in functie de el.
Ca nu-mi convine, ca nu este publicat in M.O. , ca nu respecta legea etc. asta este alta treaba.
Fa-i tu sa inteleaga pe cei trecuti in rezerva ca au fost cercetati si dati afara desi Ordinul 400 ,,nu face parte din legislatia oficiala a Romaniei".
Pentru ca din ce marturisesti eu inteleg ca ai fost foarte aproape sa fii trecut in rezerva.
Iar daca ai fost cercetat de 7 ori iti recomand ca lider sindical sa fii putin mai atent.

[Dabangg]

da iti multumesc.trebuie sa intelegi ca am fost haituit,hartuit cu telefoanele ascultate doar sa imi gaseasca ceva.
in alata ordine de idei exista deja in jurisprudenta CEDO Petra contra Romania o hotarare prin care se stabileste ca ordinele nepublicate in monitorul oficial nu pot produce efecte juridice si este obligatorie pentru instantele din Romania dar instantele o sfideaza si o ignora.

[Elvis]

Pai atunci nu este mult mai bine sa visez Ordinul 400 ca sa stiu cum sa ma apar, sa nu ajung la mana instantei?
Si daca tot stiu ca ma urmaresc sa mi-o traga sa fiu atent sa nu le dau motive?

[Dabangg]

stai linistit motive sunt.cine nu munceste nu greseste.si cine nu greseste merita sa fie promovat.asta este principiul lor de gandire.modalitat de aparare sunt.eu i-am disperat cu plangeri penale si disciplinare.se roaga de mine cei de la control intern sa incetez iar asupra sefului meu se fac presiuni mari sa termin cu plangerile si procesele.dar nu renunt.

Edited by Administrator, 08 April 2012 - 06:10 PM.
Te rog, nu mai scrie exclusiv cu bold. Multumesc pentru intelegere.

[Orbu]

foarte bine Dabangg , baga-i la inaintare cat mai multe plangeri sa aiba ce sa munceasca si ratatii aia de la corpu de control ca numai rau stiu sa faca , cand nu freaca menta !

[maxu08]

cum si asa nu am chef de munca, m-am gindit ca o analiza juridica ce implica OMAI 400/2004 (sau noul ordin ce il va inlocui) va intereseaza.
va atasez linkul deoarece textul articolului este cam mare. titlul analizei este "Incetarea raportului de serviciu al unui politist pe perioada concediului de odihna"

daca vedeti ceva erori sa imi spuneti

[denistudose]

Dragii colegii ORD MAI 400/2004 este abrogat conforma ORD MAI 560/2008 SI ORD MAI 99100/2009 in baza Deciziei ICCJ sectia CAF 230/2008 cu stima denis liviu

Mai mult ca sigue Decizia s-ar afla pe siteul Inaltei Curtii de Casatie si Justitie

[maxu08]

chiar si in acest caz, desi ordinele nu sunt publicate si inca nu am facut rost de ele, nu cred ca analiza mea este eronata. orice comment este binevenit.

[cristiand20]

denistudose, on 04 May 2012 - 02:07 PM, said:

Dragii colegii ORD MAI 400/2004 este abrogat conforma ORD MAI 560/2008 SI ORD MAI 99100/2009 in baza Deciziei ICCJ sectia CAF 230/2008 cu stima denis liviu

Mai mult ca sigue Decizia s-ar afla pe siteul Inaltei Curtii de Casatie si Justitie

Decizia 230/2008 pe care o invoci tu, este de fapt altceva http://www.scj.ro/SC...0230%202008.htm se referă la : "În dosarul nr.4739/2005 aflat pe rolul Tribunalului Sibiu - Secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul LM a invocat în temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art.32, 33 alin. (1) şi (3), art.37 şi art. 40 din H.G. nr. 867/2003.
În motivarea excepţiei de nelegalitate, s-a susţinut că prevederile contestate contravin dispoziţiilor art.42 alin. (1) şi (2) din Legea nr.318/2003 privind energia electrică, întrucât impun fără temei legal obţinerea prealabilă de către beneficiar prin intermediul furnizorului monopolist a unui aviz tehnic de racordare, ceea ce reprezintă o adăugare la lege, în sensul că se substituie noţiunea de contract de furnizare a energiei electrice cu aceea de contract de racordare."

[denistudose]

Buna ziua dragi colegii postez aici sentinta TRibunalului Sibiu care anuleaza OMAI 400/2004
http://sprdiamantul....omment.news.229

Cititi va rog si acest articol-

Cu privire la decizia intarziata a ministerului de a publica OMAI 400/2004
Cu privire la decizia intarziata a ministerului de a publica OMAI 400/2004

Salutam decizia mai mult decat tarzie a ministerului privind publicarea in Monitorul Oficial, a unui ordin privind cercetarea disciplinara a personalului MAI, ordin care va inlocui OMAI 400/2004, nepublicat.

Doar pentru a puncta adevarul si nu pentru a ne lauda, va facem cunoscut ca decizia ministerului este o consecinta a eforturilor exclusive ale sindicatului nostru. Pe durata a 4 ani, sindicatul a adresat sute de petitii catre minister, guvern, presedintie, CSAT, avocatul poporului, in care am solicitat,motivat, actualizarea si publicarea acestui ordin. Desemenea am avut zeci de procese in instanta, unde am atins, direct sau indirect, problema nepublicarii acestui ordin dar am pierdut, cu legea in brate, in fata unor judecatori aflati intr-o complicitate murdara cu reprezentantii MAI, in scopul de a securiza starea de coruptie si nelegalitate din MAI.

Insa ultimile noastre actiuni, intreprinse pentru a sustine indirect cazul doamnei Melania Radoaie si recent, direct, cazul recent al agentului de politie Dinca Emil ( destituit abuziv din functie de catre seful IPJ Ilfov, cms sef NICA Emanuel), au hotarat in sfarsit nucleul dur din minister sa hotarasca publicarea OMAI 400/2004, bineinteles dandu-i un alt numar de ordine.

Cazul Dinca, in care noi am pus toate cunostintele si experienta acumulate anterior, intr-o lupta inegala cu un minister si un sistem judecatoresc lovit greu de incompetenta si coruptie (ca de altfel ca orice alt segment al autoritatilor publice) este o dovada concreta in a dovedi legatura intre decizia brusca a elaborarii si publicarii proiectului de ordin si activitatea "subversiva" a sindicatului, in apararea membrului nostru de sindicat.

Astfel, in actiunea noastra aflata pe rolul TMB, in care instanta a amanat pronuntarea pana pe data de 30.11.2011, noi ne-am intemeiat exclusiv pe "chichita avocateasca " a necomunicarii, de catre conducatorul al IPJ Ilfov, catre Dinca Emil , a actelor administrative individuale de destituire, respectiv de concediere, in termenele si conditiile prevazute de lege, imprejurare care atrage atat inopozabilitatea lor cat si caducitatea acestor acte. Peste actiunea in contencios am mai trantit si vreo 10 plangeri penale, pentru toti acei lachei cu grade de ofiter implicati, unii in cercetarea disciplinara abuziva a agentului de politie altii in refuzul de comunicare a celor doua acte, agentului Dinca Emil Florin, in vederea exercitarii neingradite, de catre acesta, a dreptului de aparare si acces la justitie.

Ca o coincidenta uimitoare, proiectul de ordin (in fapt "cioara" OMAI 400/2004, vopsita proaspat in culori de paunita) contine nou doar dispozitia de publicare a actului in M.O. si, surpriza!, obligatia, in sarcina emitentului actului sanctionator de a comunica actul (inscrisul probator) catre subiectul destinatar, in vederea producerii de consecinte juridice.

[cristiand20]

Buna ziua denistudose.
Unde ai vazut tu in minuta Hotararii Tribunalului Sibiu ca anuleaza Ordinul 400.
Iar vorbiti sa va aflati in treaba si dezinformati.

[Elvis]

Denistudose daca esti politist ar trebuii sa cunosti ca noi ne conducem in acest minister dupa legi, ordine si dispozitii nu dupa snoave,provebe si zicatori.
Daca esti bun ne poti pune si noua in format PDF sau cum vrei tu, sentinta pe site, spre studiu sau practica?

[maxu08]

nu o pot atasa deoarece este prea mare. insa nu se precizeaza in dispozitiv anularea OMAI 400 (deoarece nu acesta era obiectul procesului) dar mentioenaza in considerente ca OMAI 400 trebuie publicat in MO si ca cercetarea efectuata in baza sa este nula.

sentinta o gasiti aici: http://sprdiamantul....omment.news.229

Edited by maxu08, 17 May 2012 - 11:21 AM.