78 replies to this topic

[radusandu]

Astept unele propuneri la acest Proiect,

[Cristi]

O propunere. La existenta unei hotarari de suspendare a executarii pedepsei cu inchisoarea sau a amenzii penale nu ar trebui incluse infractiunile savarsite din culpa de catre politisti, dupa cum este prevazut si in Statutul Politistului. Ce vreau sa zic, daca doamne fereste, un politist a comis un accident de circulatie din culpa exclusiva sau comuna si este condamnat, nu cred ca ar trebui sa fie dat afara. Pentru infractiuni comise cu intentie, fapte de coruptie si altceva, sunt de acord. Mare atentie la prevederea aceasta, pot suferi oameni nevinovati.

[Catalin]

Nu am văzut niciun criteriu de evaluare care să acorde un punctaj pozitiv celor ce au lucrat numai în operativ și un punctaj negativ celor ce nu au contact cu cetățeanul și sunt orientați pe la căldurică.
Această lege îi discriminează tot pe cei ce au făcut și fac muncă de poliție adevărată. Pentru că niciodată un polițist de la magazie nu va fi reclamat de vreun infractor de rând, pentru simplul fapt că nu intră în contact cu astfel de specimene, îi vede numai la televizor sau prin ziare.

De ce nu propuneți și un astfel de criteriu de evaluare?

[Marius]

Observ ca atat in Lege cat si in acest Ordin MAI se precizeaza limita de 3 ani privind rezultatele evaluarii activitatii profesionale, dar nu am gasit o limitare de timp privind sanctiunile disciplinare.
In lege parca a fost propus sa se ia in considerare doar sanctiunile disciplinare care nu au fost radiate. In ordin nimic!
Daca se iau in considerare numai evaluarile activitatii profesionale din ultimi 3 ani, iar sanctiunile disciplinare din intreaga cariera, politistii cu vechime si cei care au lucrat in structuri operative sunt dezavantajati (stim cu toti cum se aplicau sanctiunile inainte, cand nici nu stiai ca ai fost sanctionat disciplinar).
Trebuie sa exista o corelare intre cele doua criterii, sau cel mai corect, sa se ia in considerare doar sanctiunile ce nu sunt radiate.

[radusandu]

@Kmcoio
Da, aveti dreptate si eu am sustinut-o in Proiectul de lege si sunt luate in calcul numai infractiunile savarsite cu intentie.

@Marius
Se vor lua ia in considerare doar sanctiunile ce nu sunt radiate. Nu pot fi luate in calcul sanctiuni radiate. Stim cum se face radiera si termenele???

@Catalin
Corect, o sa propunem
Prin domeniu, în sensul prezentului ordin, se au în vedere următoarele:
a) Pentru poliţişti, cadre militare, soldaţi şi gradaţi voluntari şi preoţi militari – se punctează experienţa în domeniul Apărare, ordine publică şi siguranţă naţională;
Pentru funcţionari publici şi personal contractual – se punctează experienţa în domeniul Administraţie şi ordine publică.
Prin specialitate, în sensul prezentului ordin, se are în vedere vechimea în specialitatea studiilor absolvite, numai dacă studiile absolvite sunt cerute de fişa postului.
Da, se va tine cont de operativ, din discutiile purtate. Cititi cu atentie art 8.
Discutiile continua la MAI in Comisie si apoi proiectul va fi pus in transparanta decizionala, pana la aparitia legii

[Marius]

radusandu, on 28 January 2011 - 12:18 PM, said:

@Marius
Stim cum se face radiera si termenele???

Nu stiu prea bine, pentru ca nu m-a interesat acest aspect.
Am cautat in OMAI 400 si am gasit :

Art. 70. – (1) Sancţiunile disciplinare aplicate conform prezentului titlu se radiază, de drept, după cum urmează:
a) în termen de 6 luni de la aplicare, sancţiunea disciplinară prevăzută la art. 17 lit. a) din prezentul ordin, dacă cel sancţionat nu a mai săvârşit în această perioadă o nouă abatere disciplinară; (art. 17 lit. a) se refera la mustrare scrisa)
b) în termen de un an de la expirarea termenului pentru care au fost aplicate sancţiunile disciplinare prevăzute la art. 17 lit. b), c) şi d) din prezentul ordin. (art. 17 lit. B), c) şi d) sunt celalalte sanctiuni disciplinare ce se aplica politistilor)

E corect?

[Catalin]

Nu e deloc corectă această băgare în aceeași oală a tuturor când vine vorba despre evaluarea activității și experienţa în domeniul apărare, ordine publică şi siguranţă naţională;

Păi un militar angajat prin contract (JAC) care nu avut nicio responsabilitate, dar este angajat din anul x, putem spune că are aceeași experiență cu a unui polițist ce lucrează din același an și care a întocmit dosare penale si semnat sute de RTUP-uri, RIUP, etc, în timp ce JAC-ul (devenit peste noapte subofițer) doar și-a plimbat fizicul pe stradă patrulând? Cred că nu.

Polițiștii sunt cei mai dezavantajați de aceste criterii de evaluare, pentru că ei „supără/deranjează” prin activitatea lor și nu e corect ca evaluarea să se facă pe aceleași criterii cu celelalte „arme” ale ministerului.
Datorită specificului muncii și a particularităților competențelor, niciodată nu se poate compara activitatea, riscul și responsabilitățile unui polițist cu cele ale unui pompier sau jandarm.

[radusandu]

Astazi mai adaugam urmatoarele la varianta de OMAI:
Către
DIRECŢIA GENERALĂ MANAGEMENT RESURSE UMANE
Comisia de elaborare a OMAI privind aplicarea Legii privind unele măsuri speciale necesare pentru reducerea cheltuielilor bugetare la nivelul Ministerului Administraţiei şi Internelor în anul 2011

Vă comunicăm punctele nostre de vedere asupra formei OMAI reyultate după discuţiile în cadrul comisiei în data de 26.01.2011:
În urma consultării membrilor Biroului Executiv Central, comisiilor de specialitate, Consiliului Naţional, ţinând cont de opiniile exprimate şi de către o parte a preşedinţilor Consiliilor Teritoriale ale CNP insistăm să fie incluse în OMAI prevederi referitoare la:
1. La art. 2 (4) Criterii de evaluare grupa C scoaterea referirii la fisa postului (care s-au făcut de multe ori după oameni, nu după atribuţii şi responsabilităţi) şi să rămână:
a) existenţa studiilor corespunzătoare domeniului pregătirii de bază (ordine publică, apărare, siguranţă naţională);
smiley existenţa studiilor corespunzătoare domeniului pregătirii de specialitate de interes pentru M.A.I.;
c) existenţa studiilor în alte domenii (specializări).
d) existenţa unor studii aprofundate, masterat, cursuri postuniversitare, specializări în străinătate sau în ţară cu specialişti străini, de interes pentru instituţie.
Cu mentiunea ca studii reprezinta orice program de studiu absolvit cu o diploma sau certificat, valabil în conditiile legii, eliberat sau echivalat de către o instituţie de învăţământ, furnizor de formare autorizat ori de către instituţiile din domeniul ordinii publice, apărării şi siguranţei nationale din România.
2. La art. 8 (1) ponderea să fie stabilită şi pentru criteriile de evaluare din grupa B, altfel cei din structurile operative, expuşi reclamaţiilor şi greşelilor mult mai des datorită misiunilor şi activităţilor de impunerea a respectării legii, vor fi nedreptăţiţi.
3. La art. 9 (4) partea finală de eliminat posibilitatea stabiliriii şi a altor criterii de către conducătorii unitaţilor din M.A.I.
4. După art. 9 de introdus un nou articol 10 referitor la difuzarea, prelucrarea OMAI şi instruirea comisiilor, anunţarea personalului să depună alte acte la dosarul de personal.

5. Insistăm să se prevadă o comisie de analiză a contestaţiilor, care preîntâmpină eventualele greşeli şi abuzuri ale comisiilor de evaluare şi constituie în acelaşi timp procedură prealabilă pentru eventualele contestări în contencios administrativ, cu atât mai mult cu cât mandatul comisiei de evaluare se încheie la predarea listei cu punctajele. Propunem introducerea unui nou articol:
r0;Art. 11. Contestaţii
(1) Personalului propus pentru incetarea raporturilor de serviciu sau de munca i se comunica punctajul obtinut si la solicitare are acces la documentatia pe baza caruia acesta a fost calculat
(2) În termen de 3 zile lucratoare de la comunicarea punctajului, personalul evaluat poate contesta punctajul obţinut.
(3) În vederea soluţionării contestaţiilor se constituie, conform art. 3 şi art. 4, o comisie pentru solutionarea contestatiilor, care analizeaza toate documentele depuse de contestatar, reface evaluarea şi ii comunica rezultatul acestuia in termen de 5 zile lucratoare de la depunerea contestaţiei.
(4) La încheierea activitatii comisiei pentru solutionarea contestatiilor lista cu personalul nominalizat în vederea încetării raporturilor de serviciu sau de muncă, în condiţiile legii, este actualizată corespunzător noilor punctaje.r1;

Solicităm să se accepte aceste propuneri, fiind legale şi justificate obiectiv.

@Marius
Da, e corect.

[Marius]

Dl. radusandu, remarca lui Catalin este foarte corecta.
Prin acest ordin, politistii sunt dezavantajati.
Se poate face ceva in aceasta privinta?

[radusandu]

@Marius
Da, am propus.
"2. La art. 8 (1) ponderea să fie stabilită şi pentru criteriile de evaluare din grupa B, altfel cei din structurile operative, expuşi reclamaţiilor şi greşelilor mult mai des datorită misiunilor şi activităţilor de impunerea a respectării legii, vor fi nedreptăţiţi".

[Horia]

Dl. radusandu, a fost stabilit un numar ori procent privind personalul ce trebuie concediat / disponibilizat pentru fiecare institutie din MAI??

[Rookie]

De ce mai trebuie evaluati cei ce indeplinesc conditiile legale de pensionare pentru limita de varsta? Corect ar fi ca acestia sa fie pensionati inainte de a se trece la disponibilizari.
De ce trebuie sa mai tinem toti coloneii, genaralii, chestorii in niste functii, platite cu salarii astronomice?
Pentru ca doar cei de prin posturi caldute aleg sa ramana in activitate dupa indeplinirea limitei de varsta, intrucat cel ce a muncit in strada, daca mai apuca varsta de pensionare o si face, deoarece e distrus d.p.d.v. al sanatatii.


Acestia nici nu mai trebuie evaluati, trebuie sa le multumim pentru activitate si sa se duca frate sa-si ia pensia binemeritata. Sa vina oameni mai tineri cu alte viziuni pe locurile acelea caldute.

Edited by Rookie, 28 January 2011 - 01:57 PM.

[Catalin]

radusandu, on 28 January 2011 - 01:08 PM, said:

Da, am propus.
"2. La art. 8 (1) ponderea să fie stabilită şi pentru criteriile de evaluare din grupa B, altfel cei din structurile operative, expuşi reclamaţiilor şi greşelilor mult mai des datorită misiunilor şi activităţilor de impunerea a respectării legii, vor fi nedreptăţiţi".

Eu făceam referire la cu totul altceva.
Nu e deloc corectă compararea și evaluarea privind implicarea în fapte de natură penală a unui polițist și a unui pompier ori jandarm.
Nu pot fi puși pe același palier, pentru că nu fac același lucru, nu sunt expuși la aceleași riscuri și nu au aceleași responsabilități.

[pokemonu]

Domnule Radu Sandu
Nicaieri in cadrul proiectului de OMAI sau in Anexa nu se specifica faptul ca este strict vorba de sanctiuni disciplinare neradiate.
Daca s-ar aplica in forma aceasta inseamna ca se iau in considerare toate sanctiunile disciplinare de la inceputul carierei....avertismente, mustrari de acum 15 ani

Edited by pokemonu, 28 January 2011 - 05:47 PM.

[Rookie]

Totusi sunt curios daca aceste disponibilizari se fac doar asa ... ca e ordin de la imparatie sau s-a facut vreun studiu din care sa reiese ca in structura x, y si z sunt prea multi politisti si trebuieste facuta o restructurare?
Se fac disponibilizari doar asa dupa ureche ... cum s-o fi stabilit numarul necesar?

Edited by Rookie, 28 January 2011 - 06:02 PM.

[haiducul]

Ar trebui scos criteriile cu cei care se afla sub angajament (7-10, 5-7ani, <5 ani). Multi ar vrea sa plece din sistem dar sunt "legati" de aceste angajamente. in plus, nu e corect ca unul angajat din viata civila (fara scoala) sa ramana in sistem datorita "angajamentului" si sa plece un om cu expierenta.

[tkx]

In prima varianta a proiectului, cei ce indeplineau conditiile de pensionare erau disponibilizati cu prioritate, apoi daca mai era cazul ceilalti intrau pe criterii. Propunerea dealtfel era buna, caci de ce sa-l dai afara pe un amarat, care la 35-40 ani incotro sa se mai duca pe criza asta, pe cand pensionarii au pensia binemeritata si nu ar fi dus grija zilei de maine. Dar bineinteles ca aceasta varianta nu a fost pe placul sefimii, ar fi insemnat sa plece o treime numai de la varful ministerului.

[Rookie]

Are dreptate colegul tkx, in prima varianta transmisa de minister, indeplinirea conditiilor de pensionare era prevazuta ca o conditie eliminatorie.
Dar CNP-ul nu s-a dezmintit nici de aceasta data cu privire la faptul ca sunt preocupati cu prioritate de problemele chestorilor si a comisarilor sefi in detrimentul masei mari de cotizanti si a solicitat, reusind sa modifice acel caracter eliminatoriu, fiind acceptata ca o conditie de evaluare de cei de prin minister imediat.
Deci chiar si cand cei de prin conducere mai "gresesc" si incearca sa emita o prevedere favorabila politistului de rand, sunt cei din CNP foarte atenti si ii trag de maneca aratandu-le ca ii dezavantajeaza pe sefi. Nu cumva sa se greseasca si sa se adopte o astfel de prevedere.

Edited by Rookie, 30 January 2011 - 12:32 PM.

[radusandu]

@Rookie
Da, era normal sa nu fie criterii eliminatorii, deoarece:
- pensia se obtine la cerere;
- varsta de pensionare este 55 ani, conform legii 360/2002;
- varsta de pensionare este inscrisa in Anexa nr. 6, conform legii 263/2010 si nu mai este de 55 ani;
- etc.
(2) Criteriile de evaluare grupa A sunt:
a) îndeplinirea condiţiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, prevăzute pentru fiecare categorie de personal al MAI;
situaţia personalului încadrat în unităţile MAI care cumulează, în condiţiile legii, pensia cu salariul;
c) situaţia personalului încadrat în unităţile MAI care, a optat pentru suspendarea plăţii pensiei;
d) situaţia poliţiştilor menţinuţi în activitate după împlinirea limitei de vârstă în gradul profesional, respectiv după împlinirea vârstei de 60 până la 62 de ani – de către chestorii de poliţie, chestorii principali de poliţie, chestorii şefi de poliţie şi chestorii generali de poliţie; după împlinirea vârstei de 55 până la 57 de ani – de către comisarii şefi de poliţie, care nu îndeplinesc condiţiile legale privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă;
e) situaţia cadrelor militare menţinute în activitate după împlinirea limitei de vârstă în gradul militar, respectiv după împlinirea vârstei de 55 până la 60 de ani – de către colonei; după împlinirea vârstelor de 56, 57, 58 şi 59 până la 62 de ani – de către generali, care nu îndeplinesc condiţiile legale privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.

@ Horia
Nu s-a stabilit nici un numar, dar de la 01.04.2011, conform legii bugetului, la drepturi salarizare personal, la MAI, nu se mai pot plati toate functiile.

[Octavian]

Nu e deloc normal.
Daca cei ce coduc acest minister au ajuns la concluzia ca suntem prea multi, normal ar fi ca cei ce indeplinesc conditiile pentru pensie sa se duca si sa-si manance pensia. Pentru ca acestia NU pot intra in categoria celor disponibilizati. Ei nu vor fi disponibilizati, adica sa ramana fara niciun venit si cu rate la banca.
Prima data ar trebui sa se faca curatenie si sa nu se mai mentina in activitate astfel de politisti ce au fost "orientati" toata viata.
Asa ca nu e deloc normal, dar se pare ca legea 360 de care vorbiti e valabila numai pentru "orientati", pentru ca nu stiu sa prevada si posibilitatea disponibilizarilor. Sau nu mai are importanta din moment ce cei disponibilizati sunt niste politisti de rand?