Jump to content
POLITISTI.ro

Catalin

Jandarmeria - uşa din dos prin care impostorii devin poliţişti

Postare recomandată

Catalin

Iubita unui consilier MAI, învinuită de luare de mită. Consilierul MAI, amendat pentru că a negat relaţia

14 martie 2012, 17:00 | Autor: Antonia Maer

Delia Ioana Lenghel (39 de ani) a fost reținută marți seara sub învinuirea de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța. Femeia este învinuită că a pretins 4000 de euro mită de la o familie din Constanța pentru o angajare în Jandarmerie.

În schimbul sumei, ea s-ar fi angajat să aranjeze angajarea fiicei denunțătorilor pe un post în cadrul Jandarmeriei Constanța. Ea s-a întâlnit de două ori cu denunțătorilor, în București, ca să aranjeze detaliile presupusei angajări.

Suspecta avea credibilitate în fața celor cărora le-a promis un post Jandarmerie prin prisma faptului că este iubita lui Adrian Altarescu, unul dintre consilierii fostului ministru al Administrației și Internelor, Traian Igaș. Audiat de procurori, pentru a se stabili dacă are vreo legătură cu fapta prietenei sale, Altarescu a negat că ar cunoaște-o pe femeie.

Consilierul a fost amendat cu 1000 de lei de procurori pentru mărturie mincinoasă. Delia Ioana Lenghel urma să ajungă în fața magistraților Tribunalului Constanța, cu propunerea de arestare preventivă.

Ce a comunicat Parchetul

Biroul de Presă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa a remis miercuri, la ora 17, un comunicat de presă cu detalii despre mersul anchetei.

La data de 13 martie 2012, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au dispus reţinerea pe timp de 24 de ore faţă de inculpata Delia Ioana Lenghel, de 39 de ani, din municipiul Bucureşti, care este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

Probatoriul administrat în cauză a relevat, ca stare de fapt, că în perioada lunii ianuarie 2010, după ce a lăsat să se înţeleagă că se bucură de influenţă pe lângă funcţionari superiori din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, inculpata a pretins şi primit de la denunţătorul A.M. din Constanţa, suma de 4000 de euro, în schimbul facilitării angajării numitei A.I., fiica denunţătorului, în cadrul Jandarmeriei Române.

Deşi a fost citată în mai multe rânduri, inculpata nu s-a prezentat la procuror pentru a fi audiată, aşa încât în cauză a fost formulată iniţial propunere de arestare pe numele său în calitate de învinuită, pentru 10 zile, cu motivarea că se sustrage de la urmărire penală.

Fiind citată de instanţa de judecată învestită cu soluţionarea propunerii de arestare preventivă a învinuitei, inculpata s-a prezentat în faţa judecătorului la data de 13 martie 2012.

În aceste condiţii, a fost adusă cu mandat de aducere de către organele de poliţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, unde a fost audiată, i s-a prezentat materialul de urmărire penală şi s-a dispus reţinerea sa pentru 24 de ore.

În cursul zilei de miercuri, inculpata a fost trimisă în judecată la Tribunalul Constanţa, iar odată cu emiterea rechizitoriului, procurorul de caz a formulat şi propunere de arestare preventivă faţă de aceasta, în calitate de inculpată, pentru următoarele 29 de zile.

sursa | adevărul.ro

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

erasmus

Frumos, foarte frumos!Ar fi interesant de facut si o analiza a cazurilor de politisti mutati la jandarmerie-avansati ofiteri-apoi mutati iar la politie.Sau a jandarmilor adusi la politie prin nu-stiu-care filiera dubioasa.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
stellnick

Domnilor am citit ce ati scris pe aici si nu stiu de ce nu va intrebati de ce s-a facut incadrarea la jandarmi mai intai si nu direct la politie,sa fim seriosi ca asta era tinta.

Acum daca ai 40 de ani ce grad ai la incadrare in politie SUBINSPECTOR pana la 45 de ani,dar la jandarmi ,cred ca Lt.Col.

Ca sa ocupe functia de la politie trebuia sa fie cred cel putin SUBCOMISAR asa gandesc.

La policlinica MAI nu prea sunt jandarmi ci doar politisti.

Oricat de smecher ar fi seful jandarmeriei tot cu acordul ministerului a deblocat functia ca el nu poate face asta.

Si mutarea de la o arma la alta se face cu acordul subsecretarului de stat adik prim-adjunctul ministrului care iarasi este si asta politist.

Nu ca am ceva cu jandarmii,politistii sau pompierii etc. dar nu era clar ca lumina zilei ca acest om trebuia sa ocupe functia aia de la circulatie,si ca a fost propulsat tot de minister pentru ca nu poti sa ajungi asa peste noapte colonel la jandarmi si pe urma intr-o luna comisar de politie direct din viata civila si cu facultatea terminata in 2009 si 2010.

Inainte sa aruncati mingea de la unii la altii, jandarmi - politie mai treceti prin sita toate informatiile pe care le aveti si analizatile cum trebuie ca doar sunteti ditamai oamenii.

RESPECT !

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Catalin

Înainte să mai emiţi astfel de judecăţi de valoare, nu pierde din vedere titlul acestui topic:

Jandarmeria - usa din dos prin care impostorii incearca sa devina politisti

Prin tot ceea ce ai spus mai sus, nu ai făcut nimic altceva decât să confirmi titlul acestui topic. Jandarmeria este o uşă din dos, pe care o folosesc toţi parveniţii.

Cât despre faptul că aparatul central al m.a.i. este populat cu poliţişti, filtrează tu puţin mai mult legea şi ai să vezi că cei de acolo chiar dacă iniţial erau soldăţoi, devin peste noapte poliţişti, doar cu numele, la fel cum s-a întâmplat şi cu purtătorul de vorbe al jandarmeriei, ce a fost transformat în poliţist când a fost avansat ca purtăror de vorbe al ministerului.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
coosstti

Iubita unui consilier MAI, învinuită de luare de mită. Consilierul MAI, amendat pentru că a negat relaţia

14 martie 2012, 17:00 | Autor: Antonia Maer

Delia Ioana Lenghel (39 de ani) a fost reținută marți seara sub învinuirea de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța. Femeia este învinuită că a pretins 4000 de euro mită de la o familie din Constanța pentru o angajare în Jandarmerie.

În schimbul sumei, ea s-ar fi angajat să aranjeze angajarea fiicei denunțătorilor pe un post în cadrul Jandarmeriei Constanța. Ea s-a întâlnit de două ori cu denunțătorilor, în București, ca să aranjeze detaliile presupusei angajări.

Suspecta avea credibilitate în fața celor cărora le-a promis un post Jandarmerie prin prisma faptului că este iubita lui Adrian Altarescu, unul dintre consilierii fostului ministru al Administrației și Internelor, Traian Igaș. Audiat de procurori, pentru a se stabili dacă are vreo legătură cu fapta prietenei sale, Altarescu a negat că ar cunoaște-o pe femeie.

Consilierul a fost amendat cu 1000 de lei de procurori pentru mărturie mincinoasă. Delia Ioana Lenghel urma să ajungă în fața magistraților Tribunalului Constanța, cu propunerea de arestare preventivă.

Ce a comunicat Parchetul

Biroul de Presă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa a remis miercuri, la ora 17, un comunicat de presă cu detalii despre mersul anchetei.

La data de 13 martie 2012, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au dispus reţinerea pe timp de 24 de ore faţă de inculpata Delia Ioana Lenghel, de 39 de ani, din municipiul Bucureşti, care este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

Probatoriul administrat în cauză a relevat, ca stare de fapt, că în perioada lunii ianuarie 2010, după ce a lăsat să se înţeleagă că se bucură de influenţă pe lângă funcţionari superiori din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, inculpata a pretins şi primit de la denunţătorul A.M. din Constanţa, suma de 4000 de euro, în schimbul facilitării angajării numitei A.I., fiica denunţătorului, în cadrul Jandarmeriei Române.

Deşi a fost citată în mai multe rânduri, inculpata nu s-a prezentat la procuror pentru a fi audiată, aşa încât în cauză a fost formulată iniţial propunere de arestare pe numele său în calitate de învinuită, pentru 10 zile, cu motivarea că se sustrage de la urmărire penală.

Fiind citată de instanţa de judecată învestită cu soluţionarea propunerii de arestare preventivă a învinuitei, inculpata s-a prezentat în faţa judecătorului la data de 13 martie 2012.

În aceste condiţii, a fost adusă cu mandat de aducere de către organele de poliţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, unde a fost audiată, i s-a prezentat materialul de urmărire penală şi s-a dispus reţinerea sa pentru 24 de ore.

În cursul zilei de miercuri, inculpata a fost trimisă în judecată la Tribunalul Constanţa, iar odată cu emiterea rechizitoriului, procurorul de caz a formulat şi propunere de arestare preventivă faţă de aceasta, în calitate de inculpată, pentru următoarele 29 de zile.

sursa | adevărul.ro

Solutie: În baza art.257 Cod penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpata Lenghel Delia Ioana, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua şi b Cod penal, pe durata executării pedepsei. În baza art.65 raportat la art.64 alin.1 lit.a şi b Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi aleasă în autorităţi publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art.88 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatei perioada reţinerii de 24 de ore din data de 13.03.2012, începând cu orele 19,00. În baza art.257 alin.2, raportat la art.256 alin.2 Cod penal şi art.19 din Legea nr.78/2000, dispune confiscarea specială de la inculpată a sumei de 4.000 de euro, în echivalent în lei la data plăţii. În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală, obligă inculpata la plata sumei de 6.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.11.2012.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Eduard

Tineti minte poza :

feedw.png

Si acum din ciclul "ce face omul face si ... jandarul " :

64438042786919396239611.jpg

  • Apreciez 7

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
BGeorge

Jenibili! :))

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Bogdanel

Jale cu ăştia! :))

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
arcan

Ei nuuu copiaza politistii...ei nuuuu vor sa fie politisti.Ei nuuuu sunt ca raia de om...

  • Apreciez 2

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Anonymous
Publicat (modificat)

Citiţi şi voi acest articol ce a fost publicat cu câteva zile în urmă! Citiţi şi vă minunaţi ce minte bolnavă pot avea unii ... 

 

 

Foştii ŞEFI ai Jandarmeriei, condamnați definitiv cu suspendare. Povestea ŞOFERULUI care a ajuns GENERAL!

 

Autor:  Virgil Burlă,  Ionel Stoica

 

Curtea Supremă de Justiţie a dat sentinţa finală în dosarul fostului şef al Jandarmeriei, Olimpiodor Antonescu şi Nicolaie Rugină, fostul său prim-adjunct şi a altor cinci persoane, angajaţi din Ministerul de Interne sau ofiţeri superiori. „Evenimentul Zilei” prezintă povestea subofiţerului-şofer Cornel Faris care a fost promovat ilegal ofiţer, şi pus la conducerea unui Direcţii din Jandarmerie, funcţie care era prevăzută pentru gradul de general.

 

În acest dosar au fost condamnați la trei ani de închisoare cu suspendare fostul șef al Jandarmeriei Române, Olimpiodor Antonescu și Adrian Pătrașcu, fostul șef al departamentului resurse umane, pentru abuz în serviciu. Doi ani și șase luni de închisoare, tot cu suspendare, a primit și fostul secretar general al MAI, Cristian Constantin Baci.

 

Perioade de încercare

 

Nicolaie Gheorghe Rugină, fostul prim-adjunct al lui Olimpiodor Antonescu, a fost condamnat la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu şi un an cu suspendare pentru fals intelectual, termenul de încercare fiind de trei ani şi şase luni. În cazul lui Ion Valentin Opriţescu, fost director general al Direcţiei Generale Financiare din MAI, instanţa a hotărât o condamnare la închisoare de doi şi şase luni cu suspendare, cu un termen de încercare de şase ani. Constantin Stoleriu, fost ofiţer în cadrul Direcţiei Generale Management Resurse Umane din MAI, a primit doi ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la abuz în serviciu, termenul de încercare fiind de patru ani.

 

Alte pedepse cu suspendare

 

Marian Valentin Grigoroiu, fost director al Direcţiei Resurse Umane din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, a fost condamnat la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, cu un termen de încercare de trei ani şi şase luni. Instanţa a mai anunţat că MAI nu cere despăgubiri civile şi, totodată, a dispus desfiinţarea mai multor ordine interne ale instituţiei, precum şi a unui raport al acesteia.

Dosarul "Angajărilor ilegale din MAI" se află pe masa Completului de cinci judecători, după ce iniţial un complet de trei judecători a dat pedepse de cel mult un an cu suspendare. Sentinţele au fost casate, iar procesul s-a rejudecat, au fost reaudiaţi martori şi s–au administrat probe. Decizia de astăzi va fi definitivă.


Cazul Cornel Faris. Procurorii: "Până şi diploma de BAC era falsă"

 

În februarie 1995, Cornel Faris s-a angajat ca şofer la Ministerul de Interne. Patru luni mai târziu a fost chemat în rândurile poliţiştilor, fiindu-i acordat gradul de plutonier, în urma solicitării sale. După ce a fost făcut subofiţer, şoferul nostru a depus o diplomă de bacalaureat. În 1999, Faris a fost făcut ofiţer după ce depus la dosar o diplomă de licenţă. Şoferul nostru a absolvit Facultatea de Drept din cadrul Universităţii de Ştiinţe şi Arte "Gheorghe Cristea" şi şi-a susţinut licenţa la Universitatea "Lucian Blaga" din Sibiu. În 2002, Cornel Faris şi-a dat demisia din MAI după ce s-a aflat că nu a terminat liceul şi a fost trecut în rezervă cu gradul de maior.

 

Învăţăcel: a absolvit două facultăţi

 

Corpul de control al ministrului a sesizat faptul că diploma de bacalaureat este falsă. Faris nu a pățit nimic deoarece s-a împlinit termenul de prescripţie. Totuşi, Universitatea din Sibiu i-a retras diploma de licenţă. Şoferul nostru nu s-a lăsat şi a decis să-şi continue studiile. "Am urmat între anii 2003 – 2006 cursurile liceului "Grigore Cechez", profil industrial. După terminarea liceului, am efectuat, în paralel, două facultăţi, şi anume Facultatea de Ştiinţe Economice "Gheorghe Cristea" şi Facultatea de Drept din cadrul Universităţii "Bioterra". Dreptul l-am terminat în 2009, iar ştiinţele economice în 2008", susţinea Faris într-o declaraţie olografă.

 

Nu ştia să scrie: "ma condus la poartă", "am înapoiato" şi "nu î-mi aduc aminte"

 

Procurorii se arată sceptici privind modul de absolvire a celor două facultăţi, având în vedere serioasele probleme de scriere în limba română ale absolventului Faris. Astfel, şoferul arată că "ma condus la poartă" (...) "semnătura aplicată pe fişa medicalăde încadrare la rubrica semnătura candidatului î-mi aparţine" (...) au fost completate la policlinica MAI, în cabinetul unui medic de la interen care ma întrebat date", "am ridicat fişa medicalăpe care am depuso"..."am înapoiato pentru a fii depusă la dosar dar nu î-mi aduc aminte", se arată în decizia magistraţilor care au judecat iniţial dosarul.
În plus, începând din 2007, Faris a încasat de al Casa de Pensii a MAI o pensie de invaliditate, ca urmare a acordării unui certificat de invaliditate.

 

Prietenul lui Adrian Pătraşcu

 

În 2010, Faris şi-a pus în minte să se întoarcă în minister. A apelat în acest sens la prietenul Adrian Pătraşcu, chestor şi director general al Direcţiei Generale Management şi Resurse Umane din MAI.
Prin simulacrul de examen organizat de Jandarmerie în octombrie 2010, Faris "a ajuns să ocupe funcţia de şef al Direcţiei Financiare, prevăzută pentru gradul de general, cea mai înaltă funcţie financiară din cadrul Jandarmeriei Române", mai arată judecătorii în decizia din 2012.


Achitările şi condamnările iniţiale

 

În 7 mai 2012, ICCJ a hotărât pedepse de cel mult un an de închisoare cu suspendare şi amenzi administrative în dosarul angajărilor ilegale din MAI, decizia nefiind însă definitivă.
Instanţa supremă a respins atunci cererea formulată de reprezentantul Parchetului de pe lângă ICCJ de schimbare a încadrării juridice dată faptei inculpatului Antonescu Olimpiodor prin rechizitoriul din infracţiunea de neglijenţă în serviciu în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice. Fostul inspector general al Jandarmeriei Române a fost astfel achitat pentru infracţiunea de neglijenţă în serviciu.
Adrian Pătraşcu, fost director general al Direcţiei Generale Management Resurse Umane din MAI, a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.
Constantin Baci, fost secretar general al MAI, a primit opt luni de închisoare cu suspendare, pentru aceeaşi infracţiune.
Ion Valentin Opriţescu, fost director general al Direcţiei Generale Financiare din MAI, a fost condamnat la şase luni de închisoare cu suspendare, tot pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.
Nicolaie Gheorghe Rugină, fostul prim-adjunct al lui Olimpiodor Antonescu, a fost achitat pentru abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual. Împotriva lui Rugină a fost dictată, în schimb, o amendă administrativă de 1.000 de lei.
Tot o amendă administrativă, de 800 de lei, a fost dictată împotriva lui Marian Valentin Grigoroiu, fost director al Direcţiei Resurse Umane din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, care a fost achitat de abuz în serviciu contra intereselor publice şi complicitate la fals intelectual.
În acelaşi dosar, a fost achitat şi Constantin Stoleriu, fost ofiţer în cadrul Direcţiei Generale Management Resurse Umane din MAI, trimis în judecată pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice.

 

Rechizitoriu: Filiera ofiţerilor din Jandarmerie

 

Potrivit procurorilor, în toamna anului 2010, în cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române şi al Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă au fost deblocate posturi "în scopul exclusiv al angajării ilegale a patru persoane", una direct într-o funcţie de autoritate publică din MAI şi celelalte trei pe funcţii de ofiţeri.
Potrivit procurorilor, în toamna anului 2010, în cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Române şi al Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă au fost deblocate posturi "în scopul exclusiv al angajării ilegale a patru persoane", una direct într-o funcţie de autoritate publică din MAI şi celelalte trei pe funcţii de ofiţeri.
După ce au fost angajaţi în rândul cadrelor active ale MAI, trei din cei patru au fost transferaţi de la Inspectoratul General al Jandarmeriei Române la Inspectoratul General al Poliţiei Române, iar a patra persoană a rămas în cadrul IGSU.


sursa: evz.ro

Modificat de Anonymous

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
tony6066

sper sa fie inceputul furtunii. sa adune tot frate ca e jale.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Sache
Publicat (modificat)

Condamnari cu suspendare? Meritau toti cu executare. Cred ca sunt si altii ca ei care ar trebui verificati. In urma cu 10 ani, in judetul nostru erau mai putin de 100 de jindari, iar acum sunt aproape 500. Sunt cativa, dar si cateva, care, in urma cu ceva ani, vindeau in piata sau erau taximetristi, iar acum sunt jindari, mandria familiilor lor. Oare astia cum au intrat in sistem? Plus ca li s-a dat gradul in functie de varsta. Unii dintre ei, pe care am avut nefericirea sa ii cunosc nu ar trece nici de testarea psihologica care se face pentru intocmirea dosarului pentru obtinerea permisului de conducere, dar testele din cadrul MAI.

Sunt si la noi cativa jindari facuti la apelul bocancilor, care acum sunt mari politisti. Imi este scarba sa spun ca sunt colegi cu noi.  

Modificat de Sache

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
gogu2012

Politistii aia facuti din "jindari" sunt colegi cu tine bah Sache..!Ce te face pe tine sa fii superior?Tu ii critici pe "jindari" dar nu demonstrezi ca esti cu ceva deasupra lor....

  • Apreciez 1
  • Displace 11

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Horia

Ce te face pe tine sa fii superior?

 

Iti spun eu care e diferenta. Nu e vorba de "superioritate" asa cum interpretezi tu, e vorba ca astfel de indivizi ce au sarit gardul in curtea politiei nu au pregatirea necesara pentru a desfasura munca de politie.

Chiar daca jandari cred si sustin ca au aceeasi pregatire cu a unui politist, in realitate lucrurile nu sunt deloc asa, e doar o minciuna sfruntata.

In timp ce soldatii din scolile Jandarmeriei sunt instruiti sa bata pas de defilare, sa faca adunarea la copacul din varful dealului, paza si consemnul posturilor de paza, pregatire militara si tactica trupelor de jandarmerie privind altoirea manifestantilor, elevii si studentii din Academia de Politie si scolile de formare ale politistilor fac pregatire privind cercetarea si procedura penala, drept penal, tehnici de investigare, tactica politieneasca, munca speciala de culegere a informatiilor, psihologie infractionala si multe alte discipline de care jandarmii nici nu au auzit vreodata in viata lor.

Despre asta e vorba, de diferentele majore intre pregatirea si scolarizarea unui politist fata de a unui jandar, asta in cazul celor care au scoala, pentru ca stie toata lumea ca 90% din jandari sunt din generatia "Altex", au fost incadrati cu buletinul de pe strada.

Daca domnul jandar a sustinut examen de admitere la scoala de jandarmi, sa ramana in Jandarmerie, nu sa se transfere la politie pentru ca nu are pregatirea necesara pentru aceasta munca.

Si mai este un aspect deloc de neglijat, in timp ce la scolile de jandarmi intra cine vrea, concurenta fiind nesemnificativa, in multi ani neocupandu-se nici locurile scoase la consurs, la scolile de politie si Facultatea de Politie din Academie concurenta depaseste in fiecare an minim 10 candidati pe loc. Asta e diferenta!

  • Apreciez 7

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Paul90
Publicat (modificat)

Iar se trezește unul din umbra necunoscutului să le țină apărarea. Mai mult ca sigur nu ești polițist și vorbești în necunoștință de cauză. Nu cred ca ți-ai dori să lucrezi alături de un jandarm. E o grijă în plus, dacă nu chiar o pacoste.

Modificat de blue1guardian
  • Apreciez 3

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
bgdandrei
Publicat (modificat)

Iti spun eu care e diferenta. Nu e vorba de "superioritate" asa cum interpretezi tu, e vorba ca astfel de indivizi ce au sarit gardul in curtea politiei nu au pregatirea necesara pentru a desfasura munca de politie.

Chiar daca jandari cred si sustin ca au aceeasi pregatire cu a unui politist, in realitate lucrurile nu sunt deloc asa, e doar o minciuna sfruntata.

In timp ce soldatii din scolile Jandarmeriei sunt instruiti sa bata pas de defilare, sa faca adunarea la copacul din varful dealului, paza si consemnul posturilor de paza, pregatire militara si tactica trupelor de jandarmerie privind altoirea manifestantilor, elevii si studentii din Academia de Politie si scolile de formare ale politistilor fac pregatire privind cercetarea si procedura penala, drept penal, tehnici de investigare, tactica politieneasca, munca speciala de culegere a informatiilor, psihologie infractionala si multe alte discipline de care jandarmii nici nu au auzit vreodata in viata lor.

Despre asta e vorba, de diferentele majore intre pregatirea si scolarizarea unui politist fata de a unui jandar, asta in cazul celor care au scoala, pentru ca stie toata lumea ca 90% din jandari sunt din generatia "Altex", au fost incadrati cu buletinul de pe strada.

Daca domnul jandar a sustinut examen de admitere la scoala de jandarmi, sa ramana in Jandarmerie, nu sa se transfere la politie pentru ca nu are pregatirea necesara pentru aceasta munca.

Si mai este un aspect deloc de neglijat, in timp ce la scolile de jandarmi intra cine vrea, concurenta fiind nesemnificativa, in multi ani neocupandu-se nici locurile scoase la consurs, la scolile de politie si Facultatea de Politie din Academie concurenta depaseste in fiecare an minim 10 candidati pe loc. Asta e diferenta!

 

 

In primul rand, vreau sa-mi cer scuze daca voi dernaja… Sunt elev la Scoala Militara de Subofiteri de Jandarmi si vreau sa-mi exprim parerea cu privire la ceea ce a scris Horia in legatura cu elevii scolilor de subofiteri de jandarmi, despre transferul de la o arma la alta, cadre si sefi incompetenti etc. Imi doresc ca toate persoanele incadrate in Jandarmeria Romana, fara sa fi urmat una din scolile de subofiteri sau academia de politie-arma jandarmi, sa dispara din sistem. Imi este rusine de cei care au reusit sa devina cadre active ale institutiei prin diferite alte metode sau ''usi'', care fac ca cetatenii, politistii etc, sa creada ca Jandarmeria nu este decat o institutie unde se regasesc oameni fara pregatire, care nu fac altceva decat sa abuzeze de calitatea pe care o au... Si poate intr-o mica sau mare masura, nu este ceea ce alte institutii asemanatoare, din alte tari, doresc sa fie (Gendarmerie Nationale, France - Carabinieri, Italy - La Gendarmerie Royal, Morocco - Koninklijke Marechaussee, The Netherlands - Guarda Nacional Republicana, Portugal - La Guardia Civil, Spain - Darak Forces, Jordan)... Fiecare indivit in parte contribuie la imaginea institutiei din care face parte... Daca exista o selectie corecta/obiectiva (fara incadrari directe cu oameni de la coada vacii), urmata de o pregatire corespunzatoare, in raport cu atributiile pe care le are jandarmeria, nu mai existau astfel de evenimente, incidente, situatii neplacute/penibile din partea unor cadre din jandarmerie...

 

 

In numele lor, imi cer scuze! Acei oameni nu au ce sa caute nici in jandarmerie, nici in politie... Poate nu este vina lor ca au ajuns in aceasta pozitie, este vina celor care au ''gestionat eficient'' resursele umane, organizarea recrutarii si selectiei personalului, ma refer la incadrarile directe cu sacosa sau cu buletinul... 

 

 

In ceea ce priveste transferul de la o arma la alta, nu sunt de acord... Te-ai pregatit pentru a devenii politist (scoala de agenti de politie, academie), atunci esti politist, daca nu, NU! Nu poti sa pretinzi sau sa vrei sa fi ceva/cineva pentru care nu te-ai pregatit (vezi Politia locala sau cadre din politie care n-au pregatirea de baza, cei incadrati direct... )

 

 

Iar acum vreau sa lamuresc ceva, nu mi-a placut si nu sunt de acord cu ceea ce ai spus, Horia! Nu suntem soldati, suntem elevi ai unei institutii de invatamant a M.A.I si ni se aplica prevederile legii invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu ne adunam in copaci, iar pasul de defilare l-am invatat asa cum l-au invatat si elevii scolilor de agenti de politie, nu este o necunoscuta nici pentru voi, nu? Pun pariu ca inainte sa iti doresti sa devii politist, te-ai uitat live sau la TV, de ziua nationala, cum un pluton reprezentat de Politia Romana defila in uniforma de reprezentare, cred ca te-ai simtit mandru de asta, nu poti sa spui ca nu este frumoasa o defilare bine sincronizata, daca gresesc in legatura cu asta, sa-mi spui! Nu mai exista trupe de jandarmi, in scoala nu suntem inavtati cum sa altoim manifestantii, suntem invatati cum sa actionam in cadrul unor dispozitive, pe baza unor legi, in cazul in care adunarile publice isi pierd caracterul pasnic si civilizat, pentru impiedicarea sau neutralizarea manifestarilor ce tulbura grav ordina si linistea publica... etc (asta doar in ceea ce priveste restabilirea ordinii publice)... Iar acestea nu sunt singurele activitati de invatamant derulate in scoala, cred ca nu are rost ca enumar toate modulele, competentele, temele, problemele parcurse pe timpul celor doi ani de scoala. Ideea este ca nu facem ceea ce crezi, daca doresti sa iti spun ce facem mai concret, intreaba-ma!

 

 

Iar la scolile de subofiteri de jandarmi, nu intra cine vrea! De exemplu, in 2010 la proba scrisa au ramas 1400 de candidati, concurand pe 156 locuri... Nu-mi aduc aminte, din ceea ce am aflat de la cadrele care predau in cadrul scolii, sa fi fost an in care nu s-au ocupat toate locurile scoase la concurs (am avut discutiii pe tema asta).

 

 

Iar la final, spun DA! Daca domnul jandarm a sustinut examen de admitere la scoala de jandarmi, sa ramana in Jandarmerie! Sa fie profesionist! Sa incerce sa schimbe ceva (mentalitati etc)! Pregatirea unui politist este una, iar pregatirea unui jandarm este alta, de aceea exista doua scoli diferite,  nu?

 

 

Imi doresc ca oamenii sa incerce sa fie obiectivi, sa vada ansamblul, sa nu mai eticheteze categorii sociale, ci sa faca diferentele, sa nu se mai ghideze dupa stereotipuri si idei preconcepute. M-a deranjat cum se pune problema... Toti sunt, toti fac sau nu fac un lucru, sunt sau nu sunt intr-un fel anume. Imi doresc sa fiu un bun profesionist in ceea ce fac, sa respect si sa fac si pe ceilalti sa respecte legea. Imi doresc sa am o relatie de buna cooperare cu politistul, nu vreau sa ne privim cu ura sau cu dispret, pierdandu-ne timpul, judecandu-ne reciproc! Vreau o colaborerea profesionista si civilizata, fara sa se creada unul mai superior ca altul, este o prostie... Inainte de toate, trebuie sa cunosti persoana, inainte de a judeca... SPER SA NU FI GRESIT PE UNDEVA, sper sa nu fi deranjat, iar daca am deranjat, imi cer scuze!

 

 

P.S Am doi prieteni , elevi la Scoala de Agenti de Politie Cluj, cu care ma inteleg foarte bine, discutam despre ceea ce facem la scoli etc. S-a facut si un schimb de experienta intre cele doua scoli, in 2011. Iar alti doi, dintre care si o fata, deja cadre active care au terminat scoala la Campina. Sunt foarte ok. Nu ma considera jandar, ci jandarm, ne intelegem bine…

 

 

Va salut si va doresc o seara frumoasa!

Modificat de bgdandrei
  • Apreciez 9
  • Displace 5

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Octavian

 

Nu mai exista trupe de jandarmi, in scoala nu suntem inavtati cum sa altoim manifestantii, suntem invatati cum sa actionam in cadrul unor dispozitive, pe baza unor legi, in cazul in care adunarile publice isi pierd caracterul pasnic si civilizat, pentru impiedicarea sau neutralizarea manifestarilor ce tulbura grav ordina si linistea publica... etc 

 

 

Reciteşte ce ai postat şi ai să vezi că exact asta ai spus, doar că formularea diferă, deci în esenţă exact asta învăţaţi - îmbrânceala cu manifestanţii şi bastonăreală cu tofa şi scutul.   :lol:

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Sache

Politistii aia facuti din "jindari" sunt colegi cu tine bah Sache..!Ce te face pe tine sa fii superior?Tu ii critici pe "jindari" dar nu demonstrezi ca esti cu ceva deasupra lor....

Pe mine nu m-a luat nimeni de pe strada sa ma faca politist! Am trecut prin toate etapele pentru a ajunge unde sunt, nu m-am trezit intr-o dimineata cu gradele pe umar, in functie de varsta. Fara a fi lipsit de modestie, pot sa spun ca le sunt superior si ca le suntem superiori multor jindari din toate punctele de vedere, dar nu vreau sa detaliez.

Eu imi desfasor activitatea cu un coleg sau cu un insotitor, comunitar sau jindar, iar acestia din urma lucreaza cate 8 intr-o masina: unul conduce, unul vorbeste, doi scriu, doi citesc, iar ceilalti doi sunt "atenti" la ce se intampla. Asta ce inseamna, dar nu ai ce sa raspunzi pentru ca esti doar un jindar nefericit ca nu este politist. Sau poate te transferi la politie, dar asta ar fi o pierdere pentru Jandarmerie si un castig pentru Politia Romana. :))  :))

Asa-zisii colegi, daca era ceva de ei, se faceau politisti de prima data, nu ocolind traseul normal.

Eu nu ii consider colegi.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Ben
Publicat (modificat)
 Nu suntem soldati, suntem elevi ai unei institutii de invatamant a M.A.I si ni se aplica prevederile legii invatamantului nr. 84/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

 

Aoleu! Inseamna ca va organizati si va ghidati dupa o legea abrogata. Din 2011 e alta lege in vigoare - Lg nr. 1. Mai zi-le si tu celor de la comanda scolii daca asa stau lucrurile ;)

In rest, bunicel discursul, dar tot nu m-a convins. Ideea de baza ramane: pregatirea unui politist in scoala e diferita de pregatirea unui jandarm. Tocmai de aceea nu se poate spune ca jandarmul are aceeasi pregatirea ca a unui politist sau ca jandarmul face aceeasi munca precum cea a politistului. Nu e nevoie sa intram in detalii.

Modificat de Ben
  • Apreciez 2

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
pavelnicu

Nu trebuie sa trecem totul prin filtrul propriei noastre "superioritati", sunt baieti buni si intr-o parte si celalta precum si uscaturi. Ce impresie o sa-si faca bgdandrei despre noi politistii, daca toti sar la gatul lui, atunci cand o sa intalneasca un coleg care nu prea stie de ce este in Politia Romana. Pentru ca ne place sau nu avem destule exemplare de acest gen printre noi.

  • Apreciez 3
  • Displace 8

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Catalin

Citeşte de mai multe ori şi ai să vezi că "filtrul superiorităţii" este doar în mintea ta. Aici se discută despre altceva, nu despre impresiile jandarmilor.

Aici se discută despre uşa din dos în care s-a transformat jandarmeria şi prin care sunt infiltraţi în Poliţia Română tot felul de impostori şi parveniţi, ce trăiesc cu impresia că meseria asta este la îndemâna oricărui soldăţoi.

  • Apreciez 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Sache
Publicat (modificat)

Nu trebuie sa trecem totul prin filtrul propriei noastre "superioritati", sunt baieti buni si intr-o parte si celalta precum si uscaturi. Ce impresie o sa-si faca bgdandrei despre noi politistii, daca toti sar la gatul lui, atunci cand o sa intalneasca un coleg care nu prea stie de ce este in Politia Romana. Pentru ca ne place sau nu avem destule exemplare de acest gen printre noi.

Cei care nu stiu de ce sunt in Politia Romana sunt:

- fie incadrati direct

- fie transferati de la IJJ-uri

- fie transferati de la ISU

- fie transferati de la MApN.

Afirm cele de mai sus avand in vedere experienta mea profesionala personala. Cei care au urmat cursurile unei institutii de invatamant ale MAI au alta pregatire, ce se vede im modul in care isi executa atributiile de serviciu. 

Modificat de Sache
  • Apreciez 2
  • Displace 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
teolucian63

Cei care nu stiu de ce sunt in Politia Romana sunt:

- fie incadrati direct

- fie transferati de la IJJ-uri

- fie transferati de la ISU

- fie transferati de la MApN.

Afirm cele de mai sus avand in vedere experienta mea profesionala personala. Cei care au urmat cursurile unei institutii de invatamant ale MAI au alta pregatire, ce se vede im modul in care isi executa atributiile de serviciu. 

Sache, te rog sa ma crezi, nu toti cei incadrati direct sunt asa cum i-ai categorisit... 

Eu fac parte din primul lot, daca pot sa spun asa, de politisti incadrati direct, iunie 1990 si te asigur ca din 87 de persoane, au ramas "pe metereze" mai mult de jumatate. Eu personal m-am pensionat dupa 21 de ani in serviciu operativ. In 1990 nu am avut alta sansa de a intra in politie decat incadrarea directa si asta din cauza varstei maxime de intrare la Academie, pana in 1990 era 26 ani, iar in 1990 au scazut varsta maxima la 24. Eu aveam deja 26. Si te asigur ca am stiut din prima zi ce caut eu in politie!

Iar cursurile( ce-i drept au fost intensive-4 luni) le-am urmat la scoala situata pe sos.Oltenitei, in Bucuresti, acum este I.S.O.P. acolo.

  • Apreciez 1
  • Displace 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Sache
Publicat (modificat)

Cei pe care i-am cunoscut sau ii cunosc eu sunt asa cum am afirmat mai sus. Poate sunt si exceptii, dar nu cunosc.

Modificat de Sache

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
teolucian63

Presupun ca nu ai cunoscut vreunul din 1990.

Insa nu vreau sa crezi ca sustin aceasta intrare in sistem! Atunci a fost o oportunitate, cel putin pentru mine, chiar daca eu doream sa pot da examen la Academie!

  • Apreciez 1
  • Displace 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri

Pentru a adăuga comentarii este necesară înregistrarea sau autentificarea

Trebuie să aveţi un cont de membru pentru a adăuga comentarii

Înregistrare membru

Înscrierea unui nou cont de membru. Este foarte uşor!

Înregistrare cont nou

Autentificare

Aveţi deja un cont de membru? Conectaţi-vă aici.

Autentificare în cont

  • Conţinut similar

    • Catalin
      de Catalin
      După fiecare schimbare a Guvernului ori a Parlamentului, securiştii din Jandarmerie îşi pun în funcţiune PCR-urile ("pile, cunoştinţe şi relaţii") din lumea politică, ale căror părţi dorsale le pupă cu insistenţă şi fără întrerupere, iar prin intermediul acestora mai trimit în Parlament câte o propunere legislativă, prin care încearcă în disperare să capete competenţe sporite ori din cele specifice Poliţiei Române. Drept dovadă, vă reamintesc doar câteva dintre propunerile de modificare a legislaţiei referitoare la competenţele jandarmilor din trecut:
      În februarie 2007 un grup de senatori au iniţiat un proiect de lege care prevede acordarea Jandarmeriei a competenţelor de cercetare penală specifice poliţie judiciare cât şi modificarea legii de funcţionare a Jandarmeriei în care se dorea introducea sintagmei "forţă de poliţie a statului". Se poate consulta aici: proiectul de lege - RESPINS definitiv de ambele camere, abia în 21.06.2012; În martie 2009 un deputat susţinea un proiect de lege referitor la acordarea competenţelor de poliţie judiciară Jandarmeriei - proiect de lege RESPINS definitiv de Senat la 16.12.2009; În septembrie 2009, doi deputaţi au iniţiat un proiect de lege care prevedea modificarea legii de funcţionare a jandarmilor, în sensul acordării acestora competenţelor de menţinere a ordinii publice. Proiectul de lege a fost RESPINS definitiv de către Senat la 21.06.2012; În decembrie 2010 câţiva deputaţi au iniţiat şi susţinut un proiect de lege pentru modificarea legislaţiei rutiere în vederea acordării de competenţe de poliţie rutieră Jandarmeriei. Proiectul de lege a fost RESPINS definitiv de ambele camere, abia în martie 12.03.2013; Anul trecut, în februarie 2016, a apărut o propunere pentru înfiinţarea "jandarmeriei rurale" în care se solicitau competenţe specifice de poliţie privind menţinerea ordinii publice cât şi înfiinţarea unor unităţi/subunităţi de jandarmerie în mediul rural. Proiectul de lege a fost RESPINS definitiv de Senat la 19.09.2016. Şi în prezent jandarmii au găsit un senator, domnul senator Viorel Sălan, general în rezervă al Jandarmeriei, fost inspector şef al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Hunedoara, un fost securist transformat după 1990 în jandarm. Puteţi consulta bibliografia domnului senator în care menţionează că a fost comandant de pluton la Brigada de Jandarmi Timişoara între 1982 - 1985, iar între 1985 – 1988 a fost ofiţer instructor la Brigada de Jandarmi Timişoara, deşi în acele vremuri nu existau jandarmi, ci erau trupe de securitate. Domnul senator, general jandarm în rezervă a trimis în Parlament un nou proiect de lege prin care se doreşte acordarea competenţelor de poliţie judiciară Jandarmeriei, competenţe specifice de poliţie privind reţinerea şi conducerea la sediu a persoanelor, atribuţii privind avizarea societăţilor de pază şi aşa mai departe. Îngrijorător este faptul, că nu mai puţin de 124 de senatori şi deputaţi au semnat în calitate de coiniţiatori acest proiect de lege aberant. Este trist că aceşti parlamentari nu cunosc adevăratele motive pentru care Jandarmeria nu poate avea competenţe de poliţie judiciară ori altfel de competenţe şi au semnat ca primarii, un proiect de lege care încalcă tratatele internaţionale pe care România s-a angajat să le respecte, încalcă Constituţia României, acquis-ul comunitar şi chiar o hotărâre a CEDO.

      Oricine citeşte proiectul de lege şi expunerea de motive care însoţeşte acest document, poate constata cu uşurinţă că acesta a fost conceput şi redactat de nişte jandarmi cu o minte îngustă şi gândire soldăţească, iar iniţiatorul a copiat cuvânt cu cuvânt, textul fiind preluat cu copy-paste fără măcar să-l citească, întrucât în conţinutul acestuia se regăsec expresii de genul "instituţiei noastre", deşi cel puţin teoretic iniţiatorul ar trebui să fie un parlamentar, nu un jandarm. 
      Revenind la proiectul de lege în sine, cred că ar fi util ca cineva să-i informeze pe aleşii din Parlament, că în conformitate cu principiile europene, în statele democratice cetăţeanul contribuabil, nu este cercetat, investigat, sancţionat ori reţinut de militari - de structuri cu statut militar, întrucât astfel de practici sunt specifice regimurilor totalitare. Aplicarea legii, cercetarea, investigarea, etc. unui cetăţean trebuie să se facă tot de către personal civil (funcţionari publici), într-un mod cât se poate de transparent, fără ca cei ce fac parte din vreun sistem militar să aibă vreo implicare în aceste chestiuni. Acest aspect este necesar pentru că sub paravanul sistemului militar nu poate exista şi nici nu mai poate fi garantată aceea transparenţă prin care sunt respectate drepturile cetăţenilor, din moment ce militarul este supus altor reguli, el este cercetat şi judecat de un alt sistem distinct al justiţiei, iar sistemul militar prin natura lui, este închis publicului fiind protejat de instituţia secretului militar. Astfel sub acest paravan al secretului militar, care din punct de vedere legal intră în categoria informaţiilor secrete de stat, se pot ascunde sau muşamaliza foarte multe abuzuri împotriva celor cercetaţi, iar din această cauză, nicăieri în tările cu o democraţie consolidată şi adevărată nu se permite amestecul structurilor militare în domeniul aplicării legii pe timp de pace. Pentru a înţelege ce presupune asta, trebuie precizat că toate documentele întocmite de personalul militar pot fi protejate firesc de acest secret miltar/stat şi nu pot fi declasificate de instanţele de judecată, ci numai prin hotărâre a Guvernului doar la solicitarea motivată a emitentului, iar ca urmare se pot ascunde foarte uşor încălcări ale legii, erori administrative, restrângerii ilegale a exerciţiului unor drepturi ale persoanelor sau lezării ale intereselor legitime şi limitării ale accesului la informaţiile de interes public. Drept dovadă este şi faptul că atunci când România a negociat aderarea la Uniunea Europeană, o importantă condiţie a fost demilitarizarea serviciului poliţienesc, alinierea şi armonizarea acestuia cu standardele Uniunii Europene, fapt ce s-a produs încă din 2002. 
      Prin aceste prevederi aberante propuse în proiectul de lege, care se suprapun cu atribuţiile altor instituţii ale statului este anulată practic demilitarizarea poliţiei din domeniul aplicării legii, a respectării drepturilor şi libertăților fundamentale ale cetăţenilor şi se încalca acquis-ul comunitar. Mai mult, Uniunea Europeană solicită şi recomandă permanent statelor membre să elimine orice formă de paralelism existent în domeniul instituţiilor de aplicare a legii, scopul politicilor europene în domeniul Justiţiei şi al Afacerilor Interne (renumitul capitol J.A.I.) prevăd aspecte foarte clare în acest sens, ce au ca principală normă cu o importanta excepţională, existenţa unor structuri judiciare poliţieneşti unice, independente şi eliminarea orcărui paralelism instituţional, ori reglementări de competenţe similare referitoare la acest domeniu, pentru a nu se acoperi una pe alta şi pentru a nu plimba responsabilitatea de la unii la alţii. 
      De asemnea trebuie menţionat aici şi faptul că există o condamnare a CEDO împotriva României, din vremea când Poliţia Română avea statut militar, în care Curtea Europeană a condamnat statul român tocmai pentru că autorităţile nu au desfăşurat o anchetă corectă. Cum a ajuns CEDO la o asemenea concluzie? Dacă veţi avea curiozitatea să citiţi Hotărârea CEDO în cazul Barbu Anghelescu versus România, din 5 octombrie 2004, nr. 46430/99, vă veţi convinge despre faptul că CEDO a stabilit că cercetarea şi urmărirea penală efectuată de militari când în cauză sunt implicaţi civili, încalcă prevederile art.3 din Conveţia Euroapeană a Drepturilor Omului. 
      Într-un limbaj mai comun şi nu atât de tehnic CEDO a constatat că în România, la aceea vreme, poliţia avea un statut militar, iar poliţiştii ce efectuau cercetarea/urmărirea penală, în cazul unor acuzaţii de tratament inuman ori degradant, în virtutea statutului militar, nu erau cercetaţi de parchetele şi instanţele de drept comun, ci de către cele militare. Având în vedere aceste aspecte, curtea europeană a hotărât că cetăţeanul român nu a avut parte de un proces echitabil, nu a avut parte de un tratament din partea statului, corect şi imparţial. 
      Astfel că în repetate rânduri, în hotărâre mai sus menţionată Curtea Europeană constată acest aspect, la punctul nr. 41 şi 43, CEDO spune:
      Exact ce se va întâmpla şi în cazul în care parlamentarii adoptă proiectul de lege privind sporirea competenţelor jandarmilor. Practic România se va întoarce în timp şi vor fi aruncate la gunoi toate reformele impuse de europeni pentru a ne primi în U.E. Numai că asta nu ar fi singura problemă, în aceeaşi hotărâre, CEDO a stabilit şi faptul că acest aspect duce implicit la încălcarea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, sau altfel spus civilii nu au parte de un proces echitabil, atunci când sunt investigaţi şi cercetaţi de militari. Şi găsim în hotărâre punctul 66 şi 67, unde curtea europeană spune:
      Într-un limbaj mai comun curtea europeană a hotărât că toate anchetele desfăşurate de militari împotriva civililor, nu pot fi considerate ca fiind independente, deoarece tocmai statutul militar, ce are la bază principiul subordonării ierarhice, chiar dacă această legătură nu este una instituţională, nu conferă suficiente garanţii privind corectitudinea şi independeţa necesare într-o anchetă penală.
      Asta înseamnă că orice anchetă penală în care militarii efectuează acte de urmărire penală, poate avea ca final o condamnare a României de către CEDO, fie că le place sau nu ori că domnii jandarmi vor să înţeleagă sau nu.
      Mai mult decât atât, tot acolo Curtea Europeană vorbeşte despre o "independenţă practică" care în sistemul militar nu există, deoarece subordonarea ierarhică este chiar esenţa statutului de militar. Milităria constă tocmai în urmarea ordinelor superiorului orbeşte, acolo nu trebuie să gândeşti, să analizezi, să-ţi pui întrebări, ci doar să execuţi ordinul. Ceea ce nu se împacă deloc cu principiile din sistemul juridic actual, ce impun acea "independenţă practică" celui ce efectuează cercetări într-un dosar penal. În plus, ceea ce nu ştiu mulţi dintre parlamentarii coiniţiatori, probabil nici cei din minister este faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu se joacă cu aceste lucruri, acel aviz de poliţie judiciară nu este o simplă formalitate aşa cum cred jandarmii. Există cazuri de jandarmi ce s-au transferat în Poliţia Română, devenind astfel poliţişti (pentru că da, 99% dintre jandarmi îşi doresc să fie şi ei poliţişti) şi care datorită faptului că provin din Jandarmerie, nu le-a fost acordat avizul de poliţie judiciară, motivaţia (una corectă, de altfel) fiind că nu posedă cunoştiinţele juridice necesare.
      Concluzia este că deşi demilitarizarea Poliţiei Române s-a dovedit un proces anevoios ce a început abia în anul 2002 şi din păcate nici în prezent nu este încă 100% demilitarizată, întrucât încă mai există în poliţie căprari ce regeretă vremurile în care poliţistul avea statut de militar, Parlamentul şi Guvernul României doresc întoarcerea în trecut prin infiltrarea în sistemul judiciar, în materie de procedură penală, a unei structuri militare. Prin urmare, în loc să consolidăm democraţia din România, Guvernul şi Parlamentul propun un fenomen invers.
      Expunerea de motive este o înşiruire de cuvinte goale, din care rezultă o slabă pregătire juridică a iniţiatorului. Găsim acolo în expunerea de motive următoarea frază: "legea nu prevede că jandarmul poate stabili identitatea persoanelor". Dacă este adevărată afirmaţia, cum şi-au îndeplinit până acum atribuţiile? Încălcând legea? Cum au aplicat jandarmii contravenţii şi au constatat infracţiuni, fără să aibe dreptul legal de a stabili identitatea unei persoane!?

      Într-adevăr legea nu le permite jandarmilor să conducă sau să invite persoane la sediu, asta tocmai pentru că sunt o structură militară şi acolo este vorba despre o unitate militară. În anul 2017, în România, ţară membră a U.E., se doreşte ca cetăţeanul, civilul, să fie reţinut, săltat şi dus într-o unitate militară, unde să fie cercetat de militari. 
      Halucinantă este şi declaraţia doamnei Ministru al Afacerilor Interne, Carmen Dan, care a declarat, că proiectul care prevede atribuţii sporite pentru jandarmi nu este unul rău, precizând că nu sunt încălcate atribuţiile Poliţiei Române. Oare chiar a citit acel proiect de lege? Pentru că dacă într-adevăr a citit proiectul şi face o asemenea declaraţie, lucrurile sunt grave. Înseamnă că avem un ministru ce nu este capabil în a interpreta şi raţiona corect pe baza informaţiilor disponibile. Însă cu siguranţă nu a citit acest proiect de lege, ci doar a luat de bune analizele generalilor jandarmi din eşalonul doi, ce o consiliază. Stimată doamnă, sunteţi înconjurată de nişte generali jandarmi, ce vă mint şi vă manipulează fără jenă. Drept dovadă declaraţia dvs. conform căreia nu sunt încălcate atribuţiile Poliţiei Române. Dacă veţi citi proiectul de lege, veţi găsi acolo:

      După cum oricine poate observa, tocmai încălcarea/modificare atribuţiior Poliţiei Române se doreşte a se realiza de către jandarmi. Asta presupune ca atribuţiile pe linia avizării societăţilor de pază, a avizării personalului civil de pază, gărzi de corp, avizarea planurilor de pază pe care orice societate comercială ce deţine un punct de lucru trebuie să-l aibă, orice persoană fizică autorizată, chiar şi persoane private să fie controlate de o structură militară. În România în loc să redefinim separat structura militară, de zona civilă, militarizăm şi ceea ce era civil. Astfel de atribuţii acordate unei structuri militare ce va imixtiona cu zona privată, cu drepturile şi libertăţile fundamentale, ne trimite în trecut, în perioada comunistă, când o structură militară controla societatea civilă. 
      Bine ar fi dacă doamna ministru nu ar mai da crezare poveştilor nemuritoare pe care foştii securişti, actualmente jandarmi, le repetă cu obsesie, acele poveşti conform cărora în sistemul militar ar fi mai multă rigoare, disciplină, integritate, onoare, etc. Sunt doar legende urbane, nişte stereotipuri propagandistice ... pentru că mergând pe această logică rudimentară şi nesănătoasă, conform căruia militarul ar fi superior civilului, atunci înseamnă că pentru ca România să aibă o guvernare integră şi onorabilă ar trebui să avem o dictatură militară, ceea ce ştim cu siguranţă că nu-i adevărat.
    • Politisti.ro
      de Politisti.ro
      Zilele acestea, cei ce ne conduc destinele, în complicitate cu politicienii ce se comportă exact ca nişte stăpâni pe propria moşie, ne-au mai demonstrat încă o dată, deşi nu mai era deloc necesar, că nu se doreşte absolut deloc profesionalizarea cu adevărat a Poliţiei Române. Nu doresc sub nicio formă domniile lor, ca această profesie să fie recunoscută în adevăratul sens al cuvântului.
      Şi uite aşa, gimnasta Cătălina Ponor, va fi transformată peste noapte în ofiţer de poliţie, datorită voinţei unor indivizi ce nu au nicio legătură în realitate cu această profesie, indiferent că sunt politicieni, chestori sau comisari de prin clubul sportiv Dinamo sau Aparatul Central al M.A.I.
      Să nu mă înţelegeţi greşit, nu am nimic cu domnişoara/doamna respectivă.  Da, sunt de acord că a făcut şi a dres … foarte bine, cinste ei! Dar asta nu înseamnă că trebuie transformată în poliţist peste noapte. Trebuie s-o răsplătească ţara aşa cum se cuvine şi cum merită! Fără îndoială că merită, dar asta nu înseamnă că trebuie să o facem poliţist. Prin aceste practici, termenul de ”polițist” nu mai defineşte o meserie de sine stătătoare, ci a devenit o titulatură ce se acordă ca şi un soi de recompensă.
      Nu cred că este vreun secret pentru cineva, faptul că gimnasta Cătălina Ponor,  pur şi simplu, nu are absolut nicio legătură cu poliţia sau cu această profesie. De ce trebuie făcută poliţist şi nu astronaut?  Sau de ce nu, procuror, chirurg sau poate director sau manager general al unui club sportiv?
      Repet, sunt de acord că a adus faimă şi prestigiu României, dar corect este ca statul român să-i arate recunoştinţa şi aprecierea, răsplătind-o cum merită prin cu totul şi cu totul alte metode, în niciun caz aşa, transformând-o peste noapte în poliţistă, fără să aibă nici cea mai vaga idee despre această profesie.
      Poliţist trebuie să rămână numai cel ce se confruntă şi se ia de guleraşe cu infractorii, doar cel care şi-a dorit de la bun început şi s-a pregătit să facă acest lucru, iar această meserie să fie recunoscută ca atare. Asta dacă ne dorim profesionalism în acest domeniu. O astfel de schimbare nu ar fi altceva decât o intrare în normalitate.
      Tocmai această infiltrare a tuturor „descurcăreţilor” şi a „oportuniştilor” a dus la deprofesinalizarea acestei meserii şi transformarea ei într-o titulatură. Şi astfel avem tot soiul de oameni, ce fac cu totul altceva decât ce se presupune că ar trebui să facă un poliţist.
      Dacă s-ar dori ca această meserie să devină întradevăr o profesie adevărată, se pot elabora legi stricte, ghid al carierei, etc de către aceia care iau o căruţă de bani şi care se presupune că sunt deştepţi. Numai că cei ce ar trebui în mod normal să facă aceste lucruri, în complicitate cu cei ce ar trebui să apere interesele acestei categorii profesionale, sunt în majoritatea lor nişte „descurcăreţi” şi „orientaţi”, ce nu au nicio legătură cu această profesie. Nu am văzut vreo reacţie a unui sindicat al poliţiştilor sau a organizației profesionale, toţi tac mâlc şi merg pe brânci, tocmai pentru că sunt mulţi dintre ei, ce au devenit poliţişti tot prin astfel de metode compensatoare sau  recompensatoare. Nici în prezent meseria de poliţist nu se regăseşte în nomenclatorul de meserii, iar cei din organizaţia profesională a poliţiştilor au cu totul şi cu totul alte preocupări, deşi în mod nomal această recunoaştere ar trebui să fie o prioritate a lor.
      Nu cu mult timp în urmă, opinia publică se oripila şi era îngrozită de masacrul pe care l-a comis un şofer, ce printr-un traseu similar a devenit poliţist când deja trecuse de prima tinereţe. Toată lumea se minuna cum de a fost posibil ca un individ ce nu avea nici în clin, nici în mânecă, să ajungă poliţist şi deci, să obţină dreptul de a deţine şi purta o armă, precum şi alte asemenea particularităţi specifice poliţiştilor. Atunci, în aceea perioadă, toată lumea a pus la zid şi blamau aceste practici, prin care oameni fără nicio legătură au fost transformaţi în poliţişti, doar cu numele. Acum în schimb, au uitat toţi şi li se pare ceva normal şi frumos …
      Nu pun un semn de egalitate între gimnasta Cătălina Ponor şi dezaxatul ăla criminal. Doamne fereşte! Doar vreau să subliniez faptul că una dintre anomaliile şi o mare problemă a acestui sistem este chiar această posibilitate ca orice persoană să ajungă peste noapte poliţist, deşi nu are nicio legătură, înclinaţie, dorinţă sau vocaţie. Chiar şi dacă a adus faimă acestei ţări, nu înseamnă că trebuie transformată în ceva ce nu este şi nici nu va fi vreodată în viaţa ei, va rămâne un poliţist doar cu numele.
      Cu toate că nu putem compara pe Ponor sau Lipă cu şoferul pistolar şi dezaxat ce a fost anagajat ca poliţist direct în Aparatul Central al M.A.I, există totuşi ceva ce îi leagă, o asemănare mică între ei, exact modul în care au ajuns poliţişti. Ce au făcut sau realizat în sport e o altă problemă. Nu despre asta discutăm aici. Şi nu sunt cazuri singulare sau vreo regulă conform căreia dacă este vorba despre un fost sportiv de performanţă, totul este în regulă şi automat va fi bun ca poliţist. Vă amintesc cazul acelui ex-sportiv dinamovist, devenit poliţist  la sectia 3 din Capitală, ce avea cazier încă înainte de a deveni poliţist (având o condamnare pt tâlhărie) şi care după ce a fost băgat în poliţie, tot pe „filiera Dinamo” a fost prins în Gara de Nord de colegii săi, când vindea droguri.
      În cazul acestor poliţişti doar cu numele, problema este că ei NU fac muncă de poliţie. Sunt pe post de bibelou. Iar când politicienii ne numără, se pun la socoteală şi gimnastele, vâslaşii, bucătarii, lăutarii, magazionerii, jandarmii, comunitarii şi alţii de acest gen, constatându-se că … sunt prea mulţi "poliţişti" raportat la numărul de locuitori, situaţie ce nu are nicio legătură cu realitatea.  Iar toate astea, în condiţiile în care absolvenţii Academiei sau ai şcolilor de poliţie au fost ţinuţi acasă, iar deficitul de poliţişti în operativ nu a fost niciodată atât de mare.
      Concluzia este că Poliţia Română suferă în prezent exact de boala provocată de muşcătura căpuşelor, are exact acele simptome, tocmai pentru că resursa umană din această instituţie este otrăvită de astfel de căpuşe, ce sunt introduse periodic, cu forţa şi total anormal în această categorie profesională.
  • Activi pe această pagină   0 membri

    Niciun utilizator înregistrat nu vizualizează această pagină acum.

×

Informaţii importante

Acest website foloseşte cookie-uri. Navigând în continuare vă exprimaţi acordul asupra folosirii lor. Mai multe informaţii în Politica de confidenţialitate.